Новый Человек-паук (Amazing Spider-Man)Кино

Очередное марвеловское творение уже чуть вменяемее Мстителей, но до реймивских спайди ему, конечно, безумно далеко. Предыдущие фильмы (первые два, третий говно) были милыми, наивными, цепляли за душу. Были Кино, в общем. Новый человек-паук — типичный аттракцион, из которого я уже не могу вспомнить не одной сцены, может быть лишь кроме финала с кранами. Из хорошего — мне не хотелось поливать фильм говном после просмотра и требовать денег обратно. Если избегать сравнений с классическим спайди, то неплохое кино на вечер и быть может даже хорошо, что авторы не старались серьезно рассказывать туже историю, а сосредоточились напрыжках в 3D от первого лица — рассказать серьезно у них не получилось, а так посмеяться много где можно. Правда, что-то Amazing спайди в кино совсем мало шутит и почти не ведет себя, как придурковатый подросток. Смешно только в сцене на парковке. Доставило камео Стэна Ли. Злодей неплохой, Эммочка снова играет школьницу, хотя вроде как уже выросла. Но в целом — мало есть что вспомнить, увы.

Но в целом, мне кажется, Марвел надо поменять что-то — все их фильмы чересчур безлики и скоро отличить один от другого можно будет только по еблу главного героя, а скорость, с которой они их лепят приведет только к потере интереса.

  • urbanA1

    Всё-таки Тоби Магуайр — лучший Питер Паркер. А ещё, кто-нибудь заметил, что сначала была интрига с убийцей дяди Бена, которая постепенно сошла на нет. Задел на сиквел, наверное.

    • михаил сафонов

      Наверно так и есть. Сцена со смертью дяди Бена ваще самая безсмысленная в этом фильме, на дальнейшее развитие сюжета никак не повлияла.

    • Misha Shevkun

      Там же явно дают понять, что он понял слова дяди насчет мести. Вспомни момент, когда он издевался над Флешом, а потом что ему сказал дядя. 

      • urbanA1

        Ничего он не понял, просто отвлёкся на нового врага.

        • Денис

          Лол, по-моему контраст виден налицо. До того как убили Бена и после. Как можно его не заметить

  • joker455

    А на мой взгляд нчп лучше всей трилогии рэйми.Наконец-то нормальный актер,к тоби долго не мог привыкнуть,что очень хорошо -фильм ближе к комиксу,это не может не радовать,сюжет конечно без откровений,но тут есть настоящая драма,когда за героев действительно переживаешь,особенно понравилась сцена с мальчиком на мосту.ну спецэффекты конечно тоже на высоте,хоть их и не так уж много как в 3й части допустим,но отличие тут что паука не показывают суперменом,он не останавливает поезда,тут скорее ставка на ловкость,впрочем как и должно быть,и паркер по повадкам и в драках с ящером действительно напоминает настоящего паука,а не просто чувака в костюме.Вообщем фильм более приземленный и цепляющий.

    • Насчет паучьих повадок согласен. Гарфилд в некоторых «мирных» сценах действительно тонко их передает (например сидит согнувшись и листает папку с широко расставленными руками в одной из сцен- смотриться очень «по-паучьи»)- сразу видно парень готовился к роли. И слава богу нет в нем этой трогательной наивности магуайра. Я не знаком с оригинальным комиксовым персонажем но этот паук (персонаж, а не фильм в целом) получился поярче чем предыдущий. 

    • Митя Черёмухин

       Новые герои мне очень понравились. Гарфилд, к удивлению, надо сказать, отыграл отлично. Но сам фильм не зацепил вообще ничем. Пол фильма нагнетают атмосферу (в темном рыцаре это в разы лучше было), а потом происходят какая-то херь. Но не безнадежно кончено. Еще раз — актеры то хорошие, надо только подтянуть все остальное.

    • IronLantern

      Вот да, у Рейми Паук пиздострадал на протяжении целых 3х фильмов по Мэри Джейн и не произнёс не одной шутки. Новый чп это явный шаг вперёд от хуйни к нормальному фильму.

      • Не, он просто для тупых подростков, каким и должен быть Amazing

  • joker455

    «Очередное марвеловское творение уже чуть вменяемее Мстителей» ,Антон,паука снимали не марвел студиос,права на паучка у сони

    • Ну потому и не полная хуйня

      • Arctic_Himer

        Никакого иного ответа от сонибляди мы и не ожидали.

  • joker455

    Григорий Мыльников,нет,просто питер понял,что ему не нужна месть,и решил помогать людям а не искать этого убийцу

  • joker455

    нет,просто питер понял,что ему не нужна месть,и решил помогать людям а не искать этого убийцу

  • Андрей Фамильевич

    Не хочу даже сравнивать треш Сэма Рейми и великолепную экранизацию Марка Уэбба. Кому-то нравятся тупорылые идиоты, вроде персонажа Тоби Магуайера,а кому-то нормальные, серьезные ребята, вроде персонажа Эндрю Гарфилда. Рейми нельзя подпускать ни к чему, кроме треша. Пускай снимает продолжение Evil Dead.

    • нет, просто Amazing он задуман, как для тупых подростков, а реймивское — Кино с большой буквы для всех возрастов.

      • MUH_NUKEM

         Интересная мысль) Реймовские пауки всей моей семье нравятся, посмотрим что там с новым.

      • nomad-red

        Мне интересно, а каким должен быть фильм, что бы вам угодить? И что вы имеете ввиду под классическим человеком пауком?

        • Я считаю киноадаптацию рэйми. Такой и должна быть экранизация — когда режиссер читает оригинал, и выдает свое авторское виденье в киноформате. Не забывая про то, что он кино снимает, а не видеокомикс. Амэйзинг — это видеокомикс для тупых тинейджеров. Еще будет Ультимэйт — для повзрослевших гиков.

          • Вообще-то классическим был именно Amazing.

          • у нового фильма от Amazing только название.

          • nomad-red

             Еще один. В комиксах Amazing первой девушкой Паркера была Гвен Стейси, как и в новом фильме.

          • joker455

            amazing-cамый первый,классический,ultimate -для нового поколения читателей,там всё сначала начинается,,впрочем отличий не так уж и много,только внешний вид некоторых злодеев,и возраст героев,так что глупо говорить что что-то для тупых подростков а что-то нет,кому-то нравится новый паук,кому-то паук рэйми,лично мне нравятся и старые фильмы и новый

          • nomad-red

             Может режиссер и читал первоисточник! Но наверно не до конца. Злодеи у Рэйми прописаны хорошо(кроме третей части) а вот главный герой и его история плохо. У Вебба хорошо прописаны все герои и они следуют каноничным образам в отличие о персонажей Рэйми. Я смотрю вы все таки ознакомились с википедией. Но зачем было удалять мое сообщение. Где я вам объясняю по каким комиксам было все снято!

      • То есть, если кино ванильное до жути, там есть герой-плакса — это Кино с большой буквы?
        Бибер, у тебя есть шанс

        • плюсую, Антон стареет и становится сентиментальным))

          • Я всегда таким был и это лучше, чем дрочить на плоских персонажей в высере

          • Maddison

            Поддерживаю, новый паук говнище, чувство что смотрю сумерки смешанные с американским пирогом, не покидало до конца сеанса! Требую Рейми!

          • nomad-red

             Смотри сумерки дальше.

    • Илья

      Тролль что ли?

  • Дарья Русакова

    по

  • nomad-red

    Читая ваше мнение Антон. Мне кажется, что вы изначально были настроены против перезапуска. В вашем мнении, я не увидел никакой конструктивной критики. И можете по пунктам мне написать, чем же трилогия Сэма Рэйми, так хороша?

    • это даже скучно читать

      • nomad-red

         Что много букв?

  • Guest

    А чем, собственно, была характерна трилогия Рейми? Сопли, пафос, героизм. Пересмотрите ее сейчас: без слез не взглянешь. «Amazing Spider-man» привлекателен именно своей натуральностью, и я здесь говорю не о пресловутом реализме(грех рассуждать о таком в преддверии выхода на экраны сами-знаете-чего), а об отношениях и моральных ориентирах персонажей. Взять даже финальный штрих с обещаниями… перед тобой изначально нормальный здоровый подросток, а не аутичный розовый медвежонок с суперсилой.

    • Иван Ефимов

       «аутичный розовый медвежонок с суперсилой.»
      Это пять! 🙂

  • Роман Абдразяков

    Сэм Рэйми снимал свои фильмы чрезвычайно минималистскими и простыми, что бы любой кому есть три года понял кто плохой кто хороший — а здесь решили пойти рядом с темным рыцарем, сделать все более вдумчиво, но уже для детей от 7-ми лет — а оказывается получилось еще проще?.. Такое впечатление что Антон специально пишет полностью противоположное истине мнение

    • maklakoff

      Это спорное утверждение. Для меня, антагонисты в постановке Рейми, отличный пример многослойности. неоднозначности «злодея». Главная фабула заключалась в злодее-наставнике, отце в каком-то смысле. Что касается постановки — очень жаль, что раньше для съемки полетов по городу использовали настоящие камеры, скользящие по монорельсу между высотками. Сейчас все отрисовывают в CGI, для меня это убивает магию кино Но это проблема не только нового паука, просто современный Голливуд превратился в фабрику по производству высокополигональных моделей, а не грез.
      Жаль, но Мишель Гондри в своем фильме «Перемотка» был прав, во всем прав.

  • Эм….Марвел САМИ сняли ТОЛЬКО: Железного Человека 1-2, Невероятного халка (с Эдвартом Нортаном), Тора, Капитана Америку и Мстителей. 
    Остальное (Пауки, Блейд, Люди Х, Фантастическая 4) снимали другие студии по их лицензии, так что не надо путать тёплое с мягким, а то по такой логике Dante’s Inferno продюссировал сам Алигьери).
    И по поводу фильма, то он полное Г)) диалоги слишком героически детские, отступ от какона с убийством дяди, с ящером и прочими мелкими деталями.

  • pollarized

    все предыдущие фильмы про паука — абсолютнейший кал, который ни с комиксами, ни с мультфильмами ничего общего не имеет!
    ЧП конечно супер-герой, но останавливать поезд руками и ногами он блеать не мог, такой уж Халковской силы у него никогда не было например.

    Если новый фильм про ЧП хуже предыдущих, то… я себе даже представить такое не могу))

  • Мне фильм понравился больше трилогии Сэма Рейми. Считю её очень глупой и наигранной. Новый Человек-паук мне показался намного более серьёзным и умным. Не знаю почему Антон считает, что перезапуск аттракцион, ведь огромного количества экшена и спцеэффектов в фильме нету.

    • мож троллит

  • KiN

    В обще я как поклонник фильмов о «Человеке пауке» принял новость о перезапуске серии с недовольством и недоумении. У меня всё время возникал вопрос – зачем ? Зачем всё переделывать ? Зачем снимать то, что уже хорошо завершилось в 2007ом ? Новые актёры – вы шутите ? Я до конца не верил , что фильм выйдет удачным. И после просмотра в кинотеатре можно сделать 2 вывода: фильм вышел довольно таки хорошим, но не даёт окончательного ответа на вопрос зачем ?
    В обще «Новый человек паук» оценивать сложно. Ты постоянно держишь в голове мысли со старых фильмов и начинаешь сравнивать и думать – хорошо ли то или это, хороши ли новые актёры или нет – просто все настолько привыкли к предыдущей серии, что заставить себя нормально смотреть новый фильм получается очень сложно, но это нужно сделать, потому что новый «Человек паук» — это хороший фильм.

    Видно, что создатели хотели сделать настоящую историю с отличным сюжетом. В самом начале уже возникает какая – то интрига. В общем действительно хотели сделать отличный сюжет, которого в старых фильмах просто не было. Вопрос возникает в том, а нужен ли в обще серьёзный сюжет такому фильму как «человек паук» ? Кто-то скажет что нужно как без этого, а кто-то просто скажет, что им приятно смотреть на акробатические трюки и красиво поставленные сцены единоборств главного героя – ибо в новом фильме этого много. Сюжет пытались сделать хорошим, но по мне так и не получилось. Но что получилось так это как раз таки хорошо поставленные сцены и схватки с врагами. Ты с удовольствием смотришь, как «человек паук» разбирается с врагами или показывает акробатические элементы – всё смотрится красиво и радует глаз. Но что точно не радует глаз – так это модное сейчас 3D. Поскольку оно модное его и прилепили сюда, но плюса в этом нет. Мало моментов, где 3D ощущается, а если быть точным то их в обше нету. Фильм в полнее смотрелся бы и без 3D – но мода есть мода.

    Команда новых актёров отлично вписывается. Я не хочу сказать, что Эндрю Гарфилд лучше чем Тоби Магуайр, или Эмма Стоун красивее чем Кирстен Данст – нет. Просто хочется сказать, что новая команда актёров не чуть не хуже актёров из предыдущей серии.

    Новый человек паук надо всем посмотреть, без исключения. Кому то понравится перезапуск франшизы, а кому то нет – каждый решит для себя. Фильм действительно хороший и его стоит посмотреть!

    Оценка: 8 из 10.

    • Alexander Ivasenko

      Нынешняя школота совсем ебанулась? Спросишь, почему школота? Да потому что взрослый, здравомыслящий человек не выкатит в комментах сраную стену текста со своим мнением и долбаной оценкой. 

      Заведи себе блог. А, ну да — всем насрать на твое мнение. Бедный, решил выделиться.

      • KiN

        ты тоже не похож на взрослого, здравомыслящего человека. Если не нравится мнение не читай , листай дальше — зачем самому засорять блог ?? И посмотри на кол-во лайков за комментарии — сколько у меня и сколько у тебя ?? 

      • maklakoff

        Простите, но Вы себя выставляете в очень неприглядном свете. Для оскорбления человека — Вам потребовалась лишь несуразная претензия к объему текста автора поста, очень неплохого замечу поста.

        • Alexander Ivasenko

          Претензия далеко не в количестве букофок. А в том, что люди заходят в блог Антона почитать его мнение, а не какого-то Василия из далекой галактики. Так зачем делать такую ахинею? 
          Если не имеешь должного влияния и авторитета  — сиди и не пикай.

          • KiN

            Для того чтобы сидеть и пикать нужен авторитет ??? — глупость .

  • DrunkenOptimus

    Каждый раз, когда я смотрю это видео 
    http://www.youtube.com/watch?v=5jyOPm—zic&feature=player_embedded , приходит осознание того, что лучше Паука, чем у Рэйми никогда не будет.

  • maklakoff

    Поддержу Антона. Странно, что все так категоричны в своих оценках.

  • Azim Baig

    лол, у каждого конечно свое мнение и все дела, но по мне так спайди Вэбба просто смеется над спайди Рэйми. Это при всем том что мне как и многим другим доставлял спайди Рэйми. Во-первых Гарфилд в роли спайди смотрится в разы лучше и просто правдоподобнее Магуайера, во-вторых куда больше юмора как в самом фильме, так и у самого спайди в частности(как это и должно быть). CG сравнивать глупо, но на протяжении всего фильма не было сцен где хотелось бы блевать, даже наоборот. Насчет POV сам был скептически настроен когда увидел трэйлер, но на удивление то как они порезали это к финал. версии доставило. Сравнивать его с Avenger’ами глупо, учитывая что у последних был build-up из нескольких фильмов. Да, они решили пересказать историю, но без этого фильм бы просто напросто не получился бы, да и рассказали это дело хорошо, не было тяги уснуть и говорить «дада, знаю знаю, давайте быстрее». Единственный минус фильма это как неудивительно сюжет, видно что многое порезали, потому что остаются дыры(родители, месть за дядю, индус и.т.д). Но это нисколько не испортило впечатлений от фильма, т.к понятно что Вэбб настроен на трилогию и что объяснить ещё будет время. Камео Стэна Ли считаю лучшим за все фильмы Марвэл. А, и ещё один минус — саундтрэк, у Рэйми в этом плане все было лучше, увы. Жалко осозновать что не будет больше ни Дэфо в роли Гоблина, ни Франко в роли ХобГоблина, ни Молины в роли Осьминога… Ну а Данст пусть в жопу идет, лучше уж смотреть на Эмму/Гвэн 🙂

  • Люди, я ужаснулся: как можно говорить, что оригинальная трилогия треш или, что в новом фильме есть душа и хоть какое-то подобие игры Гарфилда?! Это же бред! Я могу долго рассуждать о том, что в старой трилогии актеры были лучше… и режиссер…( и вообще все). Или что Кирстен Данст страшная и какое «благо», что теперь можно смотреть на Эму Стоун с пятью эмоциями и непрописанным персонажем.  Но скажу о самом важном… В этом фильме нет главного посыла всего человека паука в целом! Здесь нету основной его морали и его смысла. Убрав всего лишь фразу «чем больше сила- тем больше ответственность», создатели полностью убили весь смысл фильма. Теперь его попросту нет. И в итоге мы получаем вечно провинившегося и тупого Питера, который даже не сдержит обещание давшее умирающему. Такого человека-паука я видеть не хочу.
    И еще хотелось сказать про главного злодея… Ящер один из самых глубоких персонажей в ЧП: осознающий свою опасность для окружающий, непринимающий свое «второе я», но так же простой человек, который не в состоянии отказаться от руки… Тут почему-то он не прописан и смешан с Отто Октавиусов и 2ой части… В общем изгадили как могли=/
    А фильм в целом хорош, но сравнение с оригиналом не проходит даже близко.

    З.Ы.: Лучше бы вместо ремейка сняли бы фильм по Человек-Паук Нуар… или как он там называется?)

    • смыслы для каждого свои

  • Vadim_Ddd

    Полфильма ловил себя на мысли, что все это я уже видел. А я ведь и правда все это уже видел. Потом пришел другой вопрос: а нахуя все это опять сняли? Ну а на выходе из кинотеатра было сформировавшееся мнение: Новый ЧП в разы (в разы!) хуже предыдущего Спайдермена. Ну примерно, как если вдруг переснимут Трансформеров с Запорожцами в роли автоботов.

  • Александр

    Антон,трилогия Рейми как раз таки снималась по оригинальной серии комиксов The Amazing Spider man.
    А новый фильм называется The Amazing Spider Man,хотя за основу была взята Ultimate  вселенная(как раз созданная для тупых тинейджеров)
    Просто комикса с названием Spider-man никогда не было.

  • Green_mox

    Да, вообще то спайди Рейми и новый сняты по Amazing Spider man, просто новый чем то на ultimate похож, костюмом наверно и героем. На мой взгляд рейминовский паук плох тем что он добавил ненужную драму, вот нахуя в человеке пауке драма, это же не бетмен, это в первую очередь весёлый развлекательный комикс. Да и вообще Рейми только зловещих мертвецов снимать, больше нормального он ничего не снял. 

  • Green_mox

    Хотя нет, костюм всё таки и на ультимейтовский не похож)))

  • История та же, что и с фильмами по Бэтмену, только наоборот — сначала серьезное кино, потом попкорновый блокбастер. Оба варианта имеют право на жизнь, хотя не буду скрывать, что трилогия Рэйми мне не особо нравилась (разве что первый фильм только) из-за откровенного перебора по части драмы (а к концу трилогии — слёз). В нолановском Бэтмене и трилогии о Людях Х глубины и серьезности супергеройскому фильму получилось добавить как-то элегантнее, что ли.
    Новый же спайди-фильм вышел таким, каким и должен был стать — красивым и в меру интересным блокбастером на один раз.

  • without_eyes

    Как посмотришь тут на ваши комментарий, что новый человек-паук лучше, игра актеров лучше… Вашу мать! Что вы несете?!

  • Vitaly Dobrov

    что версия Рейми, что эта, полная хрень. нет ощущения что это человек паук. особенно в последней версии: Питер даже слова ни одного сказать не может, что бы не покривляться. я уже молчу о том, что рассказывает о себе на право и на левоб хотя как бы герой в маске, все дела. понравились только две вещи: сцена издевательства на парковке, хоть как то напомнила что за фильм смотрю, и идея с паутиной. это ж надо, они догадались показать главную фишку пауков. а так по факту, фильм полная хрень. не думал что они смогут достигнуть уровня фильма про кепа

  • >> Злодей неплохой

      

    Хоть я и не смотрел (и хоть кому-то может показаться эта фраза)), но заранее могу сказать, что злодей должен быть отличный — ибо играет его Рис Иванс.)

    P.S. Ну и напомню вам одну сцену из одного атомного фильма.)
    Soon you will see things more horrible than you can even imagine!
    youtube.com/watch?v=ctDwu9tlalo

  • cha_zz

    -фильм стал более бытовым — хорошо. интересно наблюдать за жизнью Питера. теперь противостояние является скорее фоном для личной драмы.
    -интересные персонажи, но не без перегибов, оф кос.
    -чувствуется, что за простенькой геройской моралью(хотя и к ней с любовью и пониманием подошли — это видно) есть что-то еще. видишь героев, видишь их

    характеры. наконец-то в супергеройском фильме нет деления на черное и белое. видно, какой блядью может статься друг, но даже к убийце дяди нет выраженной

    антипатии. очень крутые персонажи со своей моралью и мыслями у каждого.
    -хороший юмор! нет, правда) я пожалел, что пошел в кино один, но все равно очень смеялся. и приятно. обычно когда один хожу — или засыпаю или ухожу на

    половине. скучно же. а здесь. живое общение, юмор… надо пересмотреть в оригинале, но даже дубляж в плане адаптации не подкачал.
    -лучший человек паук: чувствуются паучьи повадки, и нет дебилизма с паутиной из рук. опять же, лучший Паркер с его интеллектуальной стороной, но видно, что он

    не тупой моралист-очереднойплоскийгерой, а тинейджер, как-никак.
    -крутейшая постановка драк! помните сцену в метро?!
    -необычные постановки ракурсов. давно уже не обращал на это внимания, но здесь очень сильно в глаза бросается: даже простейшие эпизоды приятно смотреть

    благодаря ракурсу и освещению. и крутая идея с видом из первого лица.
    -тут можно перейти к 3д. его здесь очень мало, но это, пожалуй, и правильно. вау-эффект рассчитан на строго определенные моменты, как в тех самых эпизодах с

    первым лицом или же на панорамных видах. поэтому на остальных эпизодах им глаз почти не замыливается, в результате эффект удваивается)
    -ну и Эмма Стоун. няшка. это уже личное но Гвен мне больше нравится, нежели ЭмДжей. к тому же ожидал плохой развязки касательно нее, и это нагнетало долю

    саспенса. и она же является откровенным заделом на продолжение. ждем!

    но конечно же есть мелочные огрехибредовости в сюжете, которые приходится с лупой выискивать. да стоят они лишь того, чтобы посмеяться над ними. сам он простой донельзя, но над этим и не запариваешься. главное — что происходит вокруго него.
    ну и Ящер мне почему-то кажется этаким гибридом Зеленого Гоблина(да, он зеленый. вот и все) и Осьминога.

    словом, фильм очень порадовал. действительно не ожидал, но уже давно такого удовольствия от похода в кино не получал. комиксы не читал почти, но по сравнению с

    первичной трилогией новый фильм на голову выше.  во всем.

  • MUH_NUKEM

     Мне понравилось, только что с фильма. Не скажу, что это аттракцион, многое запомнилось и очень доставило, особенно сцена в канализации — Гарфилд шикарно двигается, очень паучья сцена! Экшена стало побольше чем в фильмах Рейми + грамотно сделаны приоритеты: первая половина про персонажей, становление Паука, вторая очень экшеновая. Ну и Питер стал менее зашуганный. С девушками конечно полный ноль, но хоть пытается показывать зубы.
    Вообще по-моему фильмы Рейми и amazing не стоит сильно сравнивать, каждое кино хорошо по-своему. «Классические» пауки — наивные, более светлые по атмосфере, amazing — по-мрачнее, с более жёстким экшеном, с другим Пауком.

    PS: «Мстителей» считаю редким говном.

    • >> «Мстителей» считаю редким говном.
        
      А вот после этих слов тебе пиздец от всего экипажа «Серенити».
      И самое малое, что тебя ждёт — это Кейли, ебущая тебя в жопу гаечным ключом, пока кэп Мэл Рэйнольдс будет держать тебя на мушке.
      Dong Ma?

  • Игорь Сулейманов

    Знаете что делало полфильма в предыдущей трилогии? — охрененный саунтрек, а в новом — я не помню музыки, хотя в сцене с кранами у меня по телу бежали мурашки, но всё равно былой эпичности нет. Что понравилось в новом фильме — так это то, что Питер Паркер ведёт себя действительно как паук, особенно в сцене когда он оплетал Ящера, очень здорово было показано