Корпорация «Роскосмос» начала отбор кандидатов в космонавты для полета на Луну на новом корабле «Федерация». Полет запланирован на 2030-е годы.
На сайте компании опубликован перечень требований: в приоритете авиа- и ракетные специалисты, знающие английский язык и компьютерную технику. Также запланирован отбор по состоянию психологического и физического здоровья. В целом на место в отряде космонавтов претендуют только граждане России не старше 35 лет с высшим образованием.
Предыдущий набор в отряд «Роскосмос» проводил в 2012 году, и сейчас в отряде космонавтов насчитывается 30 человек, 14 из которых никогда не были в космосе.
Комментарии
231 ответ для ««Роскосмос» собирает отряд космонавтов для полета на Луну»
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
А план экспедиции какой? Просто «потому что это трудно»? Хоть я всегда и интересовался космическими исследованиями, но сомневаюсь в осмысленности пилотируемых полетов на Луну и Марс в ближайшие десятилетия. С сегодняшними технологиями — слишком дорого, трудно и рискованно. Во время холодной войны это было ответвление гонки вооружений, поэтому скидывались странами. Да и автоматика была слишком примитивной. Сейчас, на мой взгляд, беспилотная космическая техника намного эффективнее в плане результат/(стоимость*риск). Романтика, конечно, не та, но, может, стоит потерпеть до хотя бы создания более быстрых и надежных кораблей. Ведь если сейчас экспедиция закончится катастрофой, это может надолго заморозить космические проекты.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
есть идея, посылать в бескрайние просторы смертоносной радиации, каких-нибудь мигрантов, которые сейчас как тараканы, заполняют страны западной Европы. Ну и прочих героев, которым в современных постиндустриальных обществах не хватает романтики.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Разве трудно найти цель полета на Луну? Изучение поведения организма человека в результате длительного пребывания в условиях пониженной гравитации. Изучение сейсмической активности (да-да, Луна сейсмически активна). Проведение сотен научных исследований, организация и строительство лунной базы, которая будет сверхэффективна в ряде операций, в т.ч. по обнаружению астероидов, комет и прочих фишках. Все это поможет в дальнейшем освоении хотя бы Солнечной системы. У нас планы и на Европу высадиться, и на Титан. Никакие беспилотные модули не способны заменить в этом деле человека. К тому же риск намного меньше в плане посадки модуля, нежели на том же Марсе. Роверы и марсоходы уже изъездили там все вдоль и поперек, нужен человек.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
Луна уже забыла какого людей на себе нести за пол века.
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
очередной бла-бла-бла высер от роскосмоса. никуда они не полетят. техники нет, науки нет, специалистов нет. а главное цели нет чего-то достичь
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
И тебя нет, и вообще мы в матрице живем…..
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
У США пуканы лопнут, когда выясниться (если вдруг) что на Луне всё совсем не так как нам показывали раньше. К слову, США совершали более 20 экспедицией на Луну (не все с высадкой), т.е. это официальная информация, но по каким то причинам отстали в космической сфере, уступив место России, которая планирует полёт на Луну только спустя пол века, после «первых американцев». Кто то может объяснить почему на Луне нет до сих пор базы НАТО? они ведь так любят защищать всё от «лютых русских»!? Уверен, полёт на Луну будет расценен «мировым сообществом» как «русское вторжение и оккупация»! Зелёные человечки — приобретут новый смысл!
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
Все это — повод для совершенствования автоматики, пока ведутся разработки пилотируемых аппаратов, не требующих от людей героических надрывов. Не говоря уже о том, что большая часть проблем и затрат таких экспедиций — жизнеобеспечение и последствия того самого «длительного пребывания», а вовсе не целевое исследование. Чем именно лунная база сверхэффективна? Не лучше ли следить за астероидами с автоматических орбитальных станций? А для исследования сейсмической активности Луны, без людей, по-вашему, не обойтись? Вероятно, никакие сейсмические датчики не сравнятся с человеческой задницей, особенно изнеженной годами низкой гравитации…
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
ЛОЛ, Роскосмос опять жжет. Кто нибудь вообще видел Федерацию не на рендерах?)))) А РН интересно какой будет? Ахахахах. Да и Рогозин вроде же обещал к 30’му году телепорты намутить, зачем лететь то? )))) Насовский Орион EM-1(Exploration Mission 1) полетит на SLS в начале 2019 посадку планируют к 2025 примерно(как будет готов сервис модуль и новый LM). Дракон V2 от СпэйсX облетит в 2018 с двумя коммерческими астронавтами. Плюс Боинг тоже не сидит и собирается на орбиту луны к 2022. Забавно всё таки наблюдать как Российское население живёт в каком то своём, виртуальном мире.
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
В чем они отстали от России в космической сфере?
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
в распилах. Хотя думаю там с этим у них тоже все в порядке, просто так как денег тупо больше, что-то остается, чтобы показать результат.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
Скорее они «роспиливают» прибыли, а мы убытки.
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
какие прибыли в космической сфере?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Новые материалы? Генная инженерия? Чем там на МКС занимаются. Но в основном — коммерческие спутники. Зачем их запускают, если нет прибыли?
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Так, может, мы как раз идем правильным путем?! Это же одно из объяснений «парадокса Ферми» — почему мы не видим в космосе следов деятельности суперцивилизаций. Просто развитые существа не прут куда-то во враждебную пустоту и не переделывают планеты в гигантские карусели, а уютно тонут в виртуальных мирах. Мы впереди планеты всей! )
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Открытая информация в интернете: за последние пол века РФ совершила более 3300 запусков, США — 1700 (цифры округлённые, но разница в два раза очевидна), с 2000-2015 Россия произвела 40% всех запусков в космос, в мире. Доподлинно неизвестно как обстоят дела в военной сфере, можно судить только на недавних примерах разницы в точечном наведение ударов российский ВКС и их коллег из США. Хотя можно сказать, что «друзья из США» намеренно так «ошибаются в целях», но это уже другая тема. Так вот. Судя по сухим числам, Россия является лидирующей странной в развитии космоса. Какие то сомнения? Выкладывай факты. Все нападки про коррупцию, я сразу парирую — в США она официально называется — лоббированием. Т.е. здесь не у одной из стран нету «чистоты» или «превосходства в управление ресурсами».
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
Про полвека — это прошлое. Если за последние годы 40%, то кто 60? И конвеерные запуски коммерческих спутников — не вполне означают преимущество в космической сфере, а то тогда можно сравнивать количества произведенных «Лад» и «Ламборгини». Про секретные военные разработки — это гадание. Если брать реальные научные, исследовательские запуски, то какие данные по процентам? А что касается управления ресурсами… почему ВВП России в разы меньше ВВП США? Ресурсов не хватает или управления? Про коррупцию я не спорю — неизбежное зло. Проблема, видимо, именно с базовой эффективностью, когда пилят сук под собой, а на суп пускают лучшую несушку…
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это практически всё время с момента активного освоения космоса. 2.- Остальные 60% совокупность всех стран, кто ещё «запускает железо в космос». Или ты думаешь что только США и Россия туда летают? 3.- Конвейерные запуски коммерческих спутников — это показатель того что а) — спутник гарантированно доставят, б) — экономически целесообразно, т.е. полёты РФ это надёжность и доступность, не это ли показатель качества и уровня технологий? 4.- ВВП США учитывает всё что можно «получить за деньги», а именно вся сфера услуг (дом раб., дворник и т.п.) т.е. каждая компания назначает ценность её работникам, в России «оказание услуг» не входит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
1.- Полвека — это всё время активного освоения космоса, Другого века в истории развития космонавтики не было, если только не брать в расчёт астрономов. 2.- 60% это суммарное число стран запускающих железо в космос, или кто то думает что туда «летают» только две страны? 3.-Конвейерные запуски коммерческих спутников означают а) что они гарантированно долетят, б) это экономически целесообразно. Это и есть показатель уровня технологий. 4.- Какие данные по процентам научных исследований есть по США или Европы? и в каких исследованиях наша страна принимает участи, а в каких нет? 5.- в ВВП США входит вся сфера услуг (дом работницы, охранные предприятия и т.п.)т.е. компании сами выставляют ценность своего «продукта», который включается в общею статистику «ценностей». в России «оказание услуг» не в ходит в ВВП страны.
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
Престиж и технологии, дядька работает в компании связанной с Роснефтью, говорил что В Арктике для добычи в экстремальный условиях в течении10летий, используются технологии ракетостроения. Ну и какие бы договоры не заключались, оружие в космосе уже давно есть, не прямого действия точно. Например Дудаева шлёпнули найдя с помощью спутника ещё в 1996м
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.
техники и науки нет чтобы айфоны и видеоигрушки делать, однако Американцы имея печатный станок с бесконечными ден.знаками не в состоянии не кормить Росскосмос причем даже в условиях холодной войны.