Хоббит: Пустошь СмаугаКино

the-hobbit-the-desolation-of-smaug-CD

Хорошее кино, но не прекрасное, как первая часть. «Неожиданное путешествие» мне показалось более сбалансированным — там прям атмосфера, шутки, пафосный поход, экшен — все в балансе. Во второй, вроде, тоже все есть, но баланс как-то сбдвинут в сторону эльфов-каратистов с рейлганами. Креативный экшен, слава Богу, на месте и ладно. Очень понравилось неожиданное появление Стивена Фрая, который продолжает как бы свое киноамплуа борца с демократией, да и вообще весь город на озере отличный — прямо Fable 2 вспомнил. По актерам еще рад, что Кейт из Лоста (Эванджелин Лилли) нашла работу.
Дух приключения, вроде, на месте, но по ходу понимаешь, что удивлять средеземью все сложнее — с пауками уже сражались, орки уже скакали по деревьям и получали промеж глаз от Леголаса, эльфы с гномами уже не любили друг друга и так далее. Джексон, конечно, большой молодец и старается, но все-таки стоило 2 фильма, а не 3 из Хоббита делать. Впрочем, допускаю, что когда триллогия завершится все встанет на свои места, «Пустошь Смауга» уже не будет казаться какой-то неправильной. Ведь единственное, что не понравилось по большому счету — невероятно задолбал саундтрек. После прекрасной работы во всех предыдущих фильмах не ожидал такого убогого оркестрового дженерика, давящего на уши. Есть, правда, и другой вариант -Джексон начал уставать от собственного произведения, как некогда Лукас. Очень надеюсь, что это не так.

P.S. Зато «Пустошь» подарила, наверное, вторую лучшую песню из всех фильмов после «May it be» Enya.

  • XBoy360

    Согласен, пошли в день премьеры, как и полагается, не ожидали откровенного провала, провала в том плане, что это самая слабая из всех пяти фильмов. Эпизод с драконом вообще натянут за уши, и я реально, впервые за все фильмы по вселенной ВК, то и дело смотрел на время. А Леголаса слишком много, по-моему, да и старенький он уже, морщинистый стал, прям даже как-то неожиданно постарел. Да и юморного экшена стало много. В 1-ом Хоббите и правда была грань между юмором-экшеном-сюжетом. Здесь же, сюжета минимум, продвинулись через две локации, а угрохали 2:30 часа, много смеха, порой совсем не в подходящих местах. Прочитав все книги, я, вроде бы понимаю, что Хоббит — исключительно детская книжка толщиной в половину одной ВК, вся с детскими шутками, и таким же юмором, но мозг просто не воспринимает эти фильмы, как одну вселенную, т.к. Джексон, пытаясь угодить поклонникам его Властелина Колец, вроде бы, и не может отойти от книг по Хоббиту, а вроде, и пытается рубить головы, показывать мерзких орков и их мерзкие рожи, в этом-то парадокс. Мне того же хочется, но разум сопротивляется, и люди, которые не читали Хоббита этого не поймут — почему из мрачной фэнтези, ВК превратился в детскую сказочку, отсюда же и низкие оценки 4му фильму, хотя он клёвый, и там Джексон совершил чудо, которое, увы, не произошло во второй раз. И вот, как бы я ни говорил о втором Хоббите, по окончании, а оно кстати самое некрасивое и резкое из всех ВК. Вообще это фишка Питера, по-моему — завершать фильмы так, чтобы лаконично, и все ответы даны, и ты доволен, а здесь, прям на мотив бразильского сериала. И вот, по окончании фильма, слушая клёвую песню, мы кстати одни оставались, все ушли, а мы сидели слушали, а охранник по-злому смотрел на нас. Слушая песню, осознаешь, что ещё целый год, а ты уже хочешь вернуться в эту вселенную и продолжить путешествие, это, мне кажется, самое клёвое в фильмах Питера Джексона.

    P.S.Насчёт саундтрека — вообще не запомнился, я всё ждал, что будут наигрыши первых ВК или гномьей из Хоббита, но, если ВК не было совсем, то гномьи мотивы звучали, но не то, что хотелось, только проникаешься и какой-то левак начинается.

    • А как же музыкальная тема Эсгарота? Отличная тема, я считаю. Самой большой проблемой для меня стала сцена с бочками, так как логики в ней я не увидел ни на грош, сами понимаете, из-за расхождения с первоисточником. Там было всё логично и по-тихому, а здесь под рёв оркестра и как-то по-идиотски. Я понимаю, что цели эти два произведения преследуют разные, но вот так как вышло — по-моему бред сивой кобылы, а не побег. Поставить весь лес на уши надо было постараться.

      • Лучшая и самая креативная сцена во всем фильме.

        • В оригинале Бильбо пришёл к гениальному, но почти безумному плану спасения друзей, изучая дворец
          лесного короля неделями напролёт, слоняясь по его коридорам с кольцом
          на пальце, чтобы найти хоть какую-нибудь лазейку, позволившую бы
          незаметно вызволить своих друзей из плена, подслушивая разговоры стражи. Показал себя профессиональным взломщиком, сумев незаметно, пока охрана, извините, набухавшись, спала после празднества, вытащить 13 косолапых, шумных гномов в бочках. И никто во дворце даже не понял, как они сумели исчезнуть из своих клеток. Это был один из его величайших подвигов: из дворца было просто так не вырваться. Это же лесные эльфы — от них только ногами вперёд. У Джексона Хоббит такой: «Ок, вот бочки, полезайте, ребят. Сейчас за вами бросятся в погоню, потому что знают, как мы смываемся. Заметить ваши бородатые рожи, торчащие из бочек — легче лёгкого, так что постарайтесь не ловить ими стрелы. Ну и, если бочка опрокинется, вы захлебнётесь. Ай да я, ай да хоббит». Бочки были нужны для того, чтобы побег остался незамеченным, а гномы добрались до Эсгарота своим, так сказать, ходом. Но зачем бочки в фильме? Разве что выставить хоббита идиотом. Один из важнейших моментов становления персонажа, повторюсь. Я принимаю эпизод сплавления по реке как альтернативную версию — абсолютно — и мне нравится это конкретное впечатление от фильма. Но то, что ей предшествовало… первое, что я подумал в кино: «И зачем гномам лететь в незакупоренных бочках вниз при такой трактовке?» Сам хоббит в любой из вселенных сопровождал их без бочки — потому что у него было кольцо. Оно позволяло ему оставаться незамеченным.

          Edit: да и то он только в конце сообразил, что его самого-то закрыть в бочке некому, и бросился в воду в последний момент.

        • Володимир Рудов-Цимбаліст

          А вообще фильм еще позиционируется как сказка или уже уклонился от этого?

        • Evgeny Knyazev

          и тут я понимаю, что человеку, написавшему такой пост важен фильм. Плевать на первоисточник и фанатов Толкиена.
          С таким успехом можно брать любое название известных книг и делать совершенно другие фильмы

    • Согласен. И да, спасибо, что про песню напомнил — добавлю

  • MarRokossovskiy

    Поддерживаю. Фильм хорош, но слабее 1-го Хоббита. Диалоги в целом хуже, разговоры между персонажами порой скатываются до банальности. Юмора не так много, хотя от души посмеялся на моменте скачущей по головам орков бочке. =) Возможно, Джексон не хотел тратить много сил и времени на 2-ую часть, а лишь показать ее связующим звеном между ключевыми событиями 1-ой и 3-ей. Во всяком случае, мне так кажется. Думаю, к третьему фильму Джексон исправится и выдаст зрителю эпичнейший финал грандиозной саги.

    P.S.: Все-таки слишком много эльфов….

    • …и орков.

      Но, честно говоря, что там в третьей части можно показать я не знаю вообще, так как именно в первом и втором фильме и должно было раскрыться самое интересное содержание книги.

      • ArtK

        Так понимаю, будет «Битва пяти воинств». По словам Джексена, самая масштабная битва, что он снимал.

      • Вы явно не читали книгу, там ещё война всех против всех и само убийство дракона. Ну и изгнание некроманта из Дол-Гудура.

  • z boy

    мр Питер Джексон все равно гений,первую трилогию пересматривал раз 100 наверное и каждый раз с замиранием сердца,каждый раз те же самые теплые чувства.И вот теперь спустя почти 10 лет новая трилогия и те же чувства,которые возвращают меня в детство и заставляют с трепетом наблюдать за всеми перипетиями любимых персонажей,возможно этот фильм и не дотягивает до привычного уровня,но все же,как мне кажется, об этом думаешь уже после просмотра фильма,когда начинаешь анализировать,а во время просмотра это праздник, в который уходишь с головой и это самое главное.

    PS/самое крутое,что Джексон один из немногих кто умеет делать фильмы продолжительностью больше 2 часов,но при этом они не только не надоедают,но и иногда удивляешься как быстро пролетело время,это о чем-то говорит все-таки.Большинство фильмов порой и до половины не можешь посмотреть от их режиссерского и сценарного бессилия.

    • Полностью согласен. Я шел на фильм ради тех самых теплых чувств из детства и получил их. Это того стоит.

  • От Frozen было намного больше эмоций, чем от Хоббита. Хотя ожидал, что будет иначе.

  • Макс

    Фильм показался затянутым. Булки затекли сидеть, чего не совсем замечал в первой части.

  • https://www.youtube.com/watch?v=mllXxyHTzfg&feature=player_embedded

    не совсем в тему, но очень

  • Смотрела в кинотеатре. Очень понравился фильм, я была в восторге после просмотра. Антон, неужели вас не впечатлили дракон? Ведь Смауг — жемчужина фильма, то, ради чего, собственно, и стоит сходить на Хоббита. Джексон говорил, что ему больше всего нравится снимать вторые части трилогий: не надо придумывать начало и конец, зритель уже знает завязку, а до финала ещё далеко. И во второй части можно разыграться. Мне кажется, что Джексон создаёт свою вселенную ВК. Ведь всем было понятно, что их маленькой книжки «Хоббит» сделать три фильма по три часа нереально. Вот и появляются новые герои и сюжетные ходы, которые делают фильм интересней.

    • Смауга посмотрю в оригинале — может, понравится. В российском дубляже говно какое-то. Ну, не говоря о том, что он причина главного диссонанса между Хоббитом и Властелином — когда дракон говорить начинает сразу такой «Не верю!», хотя все остальные фильмы верил. Понятно, что проблема книжная еще, и Джексон меж двух огней.

      • Solarvocation

        Вот-вот! Наши отвратительно Смауга перевели, а в оригинале Кимбербеч постарался, плюс голос обработали, и получилось действительно шикарно.

      • Я могу, конечно, ошибаться, но в книге дракон использовал мыслеречь. Не знаю, как это можно было бы реализовать в кино. Хотя сам дракон (моделька) безусловно лучшая, что я видела когда-либо.

      • Mr. Gonzo

        Смотрел в оригинале. Понравилось.
        Чехи вообще молодцы — фильм в IMAX’е можно было посмотреть как в оригинале с субтитрами, так и в дубляже.

  • TussalDimon

    Мне фильм понравился примерно также, как и первый, но этот был ровнее. Но для меня лучшим, что снял Джексон навсегда останется Кинг-Конг.

  • Alexey Dudin

    Я вот только думаю сходить на этот фильм (благо он до 22 января у нас в прокате будет). Подскажите кто смотрел — как вам 3D HFR?

    • Solarvocation

      Лично мною, 3d было замечено только в одном не боевом моменте (шмель в кадре летал). Так что считаю, что можно со спокойной совестью идти на 2d.

      • Alexey Dudin

        Я имею в виду новый формат — HFR (48 кадров в секунду). Обещал быть не реально чётким.

        • Solarvocation

          Если честно, то разницы с любым другим кино, например с первой частью, в кол-ве кадров в секунду, не заметил.

          • Alexey Dudin

            Ясно. Я почему спросил — у нас он идёт в 3D и в 3D HFR и цена на билеты, не существенно, но разная. И прокат простого 3D раньше заканчивается.

  • misakin

    «Есть, правда, и другой вариант -Джексон начал уставать от собственного произведения, как некогда Лукас»
    Не, ну охуеть теперь! Сам ведь решил из тонкой книжонки трилогию делать, а теперь еще, оказывается, устал!
    Ну, судить будем по последнему фильму, в итоге.

    • Alexey Dudin

      Да нет, по ходу напротив, изначально должно было быть два фильма («Пустоши Смауга» не должно было быть), но Джексон решил, что материала слишком дохера и можно пилить три. Так что, устал — это вряд ли.

      • misakin

        Ну вот мне тоже это кажется более очевидным)

  • Maxim Korchagin

    Полагаю что бы было великолепное, нужно было снимать 2-х часовой фильм по Хоббиту. А так растянули, отсюда и эффект.

  • FaTaL61

    По любому буду ждать третьего фильма — а тогда уже оценивать.

  • Михаил Кузнецов

    Я вообще не понимаю, почему фильм, где половину времени показывают Скайрим, назвали какой-то пустошью Смауга…

  • Sacred

    а мне сцена с драконом очень понравилась — его круто озвучили и у него прекрасные диалоги. он шикарен

    • Solarvocation

      В нашем переводе его озвучили отвратительно! А в оригинале действительно шикарен.

      • Sacred

        возможно я не такой изысканный ценитель как вы, но мне очень понравилась озвучка

        • Там больше электронной обработки, чем голоса в любом случае 🙂
          Ничего, кому надо — на Blu Ray засмотрит с Камбербэтчем.

      • kkruglov

        В украинской озвучке кстати смауг шикарен, как и весь фильм впрочем;

        • vladkinoman

          Согласен. В таком переводе мне диалог Бильбо и Смауга понравился больше всего)

  • kamazi

    мне кажется фильм больше понравится тем кто не читал книгу, нет он понравится наверное всем, но все-таки лучшие впечатления у тех, кто с чистого листа познакомился с картиной. Понятно что, и книга и экранизация произведения рассчитаные на широкие массы, и для детей и для взрослых. но когда нибудь было бы здорово увидеть хардкорную версию с реками крови, и бескомпромиссным мочиловом. Мысленно предоставил себе картинку из Kill bill, думаю было бы здорово!

    • Alexey Dudin

      Ну, орков в фильмах Джексона и так на части рубят… бескомпромиссно. Да и в целом «Властелин колец» довольно брутальным получился, как для фэнтези о непогрешимых и непобедимых героях, неустанно карающих силы чистого зла. Ты ещё «Три богатыря» представь с реками крови:)…

      • kamazi

        Согласен! Но мечтать как говориться не вредно. Питер Джексон после Хоббита заканчивает эпопею по Толкину, самое время подумать о новых фильмах, так что «Три богатыря» вполне могли бы подойти)

        • Зря он так, ещё же есть «Сильмариллион». Альтернативное видение вселенной вроде «Кольца тьмы» Перумова и «Чёрной книги Арды» Васильевой. Это же можно целую неделю сидеть и смотреть было бы, а холиварить по расхождениям с книгами? Да третья мировая бы началась… Зря мужик заканчивает.

          • Повелитель

            Авторсие права, на эти вещи пренадлежат сыну толкиена, а он против экранизаций.

          • Alexandep

            Э… «Сильмариллион» — это мифопоэтический «сборник», вообще-то, просто структурированный. Там и в помине нет центральной сюжетной линии с завязкой, кульминацией и развязкой, или вообще чего-либо её напоминающего, из чего её можно было бы слепить. Экранизировать это от слова «как???».

          • В том-то и дело, Толкиновский «Сильмариллион» в этом списке для того, чтобы показать способности Джексона к кардинальному переосмыслению литературных произведений и созданию фильмов очень «по-мотивам».

          • Alexandep

            Ну, хотя если взять оттуда какой-то «цикл», то же крушение Нуменора, то тогда да.

          • Alexandep

            >»Кольца тьмы» Перумова и «Чёрной книги Арды» Васильевой
            >Джексон

            Wat?

          • Nuttin. Шутка юмора.

  • Konstantin Timofeev

    В первой части была атмосфера такой байки, или легенды, которая местами явно приукрашена, но ей это идёт. У истории было красивое начало, знакомство с непонятными персонажами, становление Бильбо взломщиком и частая смена декораций.
    А тут же как-то и декорации все тёмные, и сам Бэггинс стал одним из гномов (который время от времени что-то замечает), и почти все персонажи включая орков нами уже виденные. Массовых баталий как в первой части, хоть и в форме воспоминаний, тут уже нет. Дракон быть может и хорош, но Горлум лучше.

    Некоторые сюжетные ходы очень натянутые. Особенно то чем занимался Гендальф… совершенно бессмысленное сюжетное ответвление. Кроме того гробницы древних королей могли бы быть по величественнее чем дырка в стене с выломанной решёткой.
    Так же проникновение толпы серых гномов в городок (который хорош, но Роханское королевство было круче), тут несколько теряется смысл того зачем было проникать туда в бочках, если после этого их приняли как своих.
    Любовь-морковь между «кем-то» и эльфийкой в ВК была переданная намного красивее. Тогда как тут гномам вообще сопереживать не тянет, т.к. их слишком много, а один Гимли был харизматичнее.
    И ещё много чего можно критиковать, но хватит и вспомнить сцену где они не смогли найти замочную скважину, бросили ключ и ровным строем пошли домой.

    В общем фильм действительно получился слабым и лучше бы было делать два фильма, а не три.

    • verbaux

      Тайное проникновение в Эсгарот вполне понятно — гномы не хотели делиться. Но когда их поймали, пришлось взять людей в долю.

      А с ключом и скважиной, да, очень непонятно вышло.

    • Кстати, это ещё одна особенность трилогии Хоббита — копипаст или фансервис — как угодно назовите:
      исход к Хельмовой пади и нападение орков на варгах — путешествие к Ривенделлу и нападение орков на варгах (я даже подумал, что Питер Джексон использует отснятый, но не попавший в ВК футаж).
      Ранение хоббита моргульским клинком и его излечение Ацеласом и светящимся эльфом — ранение гнома моргульской стрелой и его излечение Ацеласом и светящимся эльфом.

      Я согласен насчёт сцены с ключом. Если луна отражает последний луч света заходящего солнца — это значит, что и утром луна отражает последний луч света заходящего солнца? Или первый луч заходящего солнца? Последний луч восходящего солнца? А в «ПКМ:На краю света» такое бы прокатило?

  • Михаил Колтун

    про какую песню идет речь?

  • Yuri Krasavin

    Про песню — речь о I See Fire?

  • sandy

    Сходив, получил смешанные чувства.
    2 часа в компании с Эванджелин Лилли, от которой блевать тянет и весьма эпичный, крайне абсурдный финал с драконом, который чует невидимого хоббита, но никак не шайку вонючих гномов под брюхом
    Ну и наконец доставили CG гномы в бочках во время их сплава по реке, давненько такой халтуры не видел) (если вспомните, пару гномов показывали крупным планом, и… это было весьма полигонально)

  • Недавно только об этом говорил: за что вообще художникамдизайнерамиллюстраторам в таких фильмах вообще платят? Просто пошли по играм последнего времени и оттуда монстров и зверья набрали. Даже на оригинального дракона не хватило в фильме, где он главный герой. 1 в 1 дракон из «Сердца дракона» и десятка таких же.

    Есть огромное количество фэнтези-шедевров: «9 принцев Амбера», «Земноморье», «Элрик из Мелнибонэ», «Черный отряд», «Сказание об Отори», коммерчески-проверенные вселенные типа «Forgotten Realms», «Warhammer» — сотни тайтлов! Нет, черт подери, будем доить Средиземье. Там есть эльфы, орки, пауки, драконы, красивые яойные мужички. Все как быдло, то есть простите, как массовый зритель любит.

    Сколько можно? Не, ну я понимаю для детворы у которых это первый фэнтези-фильм… но мне даже на «Хоббите 1» было невыносимо скучно, а я не ханжа, под пиво радовался «Принцу Персии», «Джону Картеру» и «Баттлшипу». Да, там фейлов вагон, сценарий улетел на Марс и актерская игра с кривляньями, безногими чернокожими морпехами и Рианой, но они этим и доставляли + картинка яркая. А тут… просто крепко слепленный коммерческий продукт: ни похвалить, ни поругать, ни обсудить.

    • «Принцу Персии», «Джону Картеру» и «Баттлшипу» — что-то в этом ряду лишнее 😀

      • Там во всех трех главные герои и их повадки похожи, кстати. Я с трудом различал. Факт тот, что у ВК1-3 был главный плюс: впервые фэнтези сделали по-большому, с CGI, крутым гримом, массовкой. До того были фильмы хорошие, но старые (Конан, Леди-ястреб) либо те, которые ТОГДА воспринимались как детско-девочковые (Лабиринт, Черный кристалл) и которые риальным посонам зазорно было смотреть. ВК этот стереотип разрушил, ну и толку?

        • kkruglov

          Принц Персии жучайше скучный и предсказуемый; Картер ещё может полюбиться персонажами и тем, как рассказана история, хотя она тоже не блещет необычайностью; а вот что за Батлшип?

          • >Принц Персии жучайше скучный и предсказуемый
            Конец немного предсказуем 😀

            >хотя она тоже не блещет необычайностью
            И то правда, оригинал раньше Толкиена написали.

            >а вот что за Батлшип?

            «Морской бой» — еще больший треш, чем ПП, тем и доставляет.

  • Maks Polenezapolneno

    Еще не ходил, отложил на отпуск. Но я почему то не сомневаюсь в этом фильме, властелин колец и хоббит — бесподобные произведения. Чего то более стильного, пафосного( в хорошем смысле), душевного, яркого, искреннего нельзя представить.

  • Dnevalny

    Как обычно все переплели, все перепутали. Хоббит был хитер и остроумен, поэтому гномы смогли укатить в бочках, а тут устроили клоунаду. Варги могли разговаривать, но тут они тупые волки. В конце концов в книге гораздо лучше бой с пауками расписан, чем вот эта несуразица.
    Впрочем, если забыть что фильм сделан по великой книге, то получается очень даже.

    • Меня удивило, как мужественно и спокойно гномы расстались с пони и волшебником. А сколько нытья было у Толкина…

      • Nerou

        Кстати, да, можно было бы шуток добавить.

  • Никита Тарасевич

    Второй год подряд почему-то, идя на Хоббита, ожидаю увидеть Властелина, хотя после первой части вполне ясно — это разные трилогии. Но все равно смотришь, затаив дыхание. К сожалению, если не считать Frighteners, складывается впечатление, что Питер может снимать только экранизации Толкиена.
    И второй год подряд хочется заткнуть уши от нашего дублирования. Отвратительно, но во втором Хоббите, слава Богу, не было песен, в первой части додумались ведь еще песни перепеть. Обидно, ведь трилогия Властелина единственные фильмы (за исключением советского дубляжа и озвучивания Хоакина Феникса в Мастере), где наш перевод может действительно заменить оригинал, без потери качества. Также каждый фильм трилогии о Властелине представлял собой как-будто отдельную историю (Братство кольца почти полностью знакомил нас с Широм, его обитателями — хоббитами, Две крепости был посвящен расе людей, Возвращение короля подводил итоги и судьбы всех рас Средиземья). Примерно то же самое было с Матрицей. При просмотре Хоббита у меня не было такого ощущения. Будто порезали один фильм на 3, примерно равные, части и показывают каждый год. И если смотреть, то залпом сразу все.
    Но Хоббит это единственный фильм, который объясняет — зачем вообще нужен этот 3д. 48 кадров+3д=убийственная смесь. Объемность 3д и «гиперреалистичность» дают потрясающий эффект присутствия, как будто стоишь рядом с группой гномов в какой-нибудь пещере.
    В общем жду 2014 и окончания затянувшегося путешествия.

    • kkruglov

      я вот не знаю исхода книги и её событий, но после первой части был обижен в надежде увидеть какую нибудь массивную битву как в оригинальной трилогии..

      в 2-ой не увидел… но видимо третья развяжется по полной)

      • Никита Тарасевич

        У меня после первой части было столько вопросов, после второй прибавилось еще больше. Единственное, получил ответ по Саурону.

    • Aleksander Baumshteyn

      У Джексона, между прочим, великолепный ремейк Кинг Конга. Ну и про Район №9, в котором он продюсером был, тоже не стоит забывать =). А по теме, мне во втором фильме не хватило какой то эпичности, что ли, свойственной Джексону. Первый раз устал смотреть его фильм. И очень расстроило, что misty mountains Говарда Шора так и не заиграло, больно уж хорошо он атмосферу эпичности происходящего задавал в первом фильме =)

      • Никита Тарасевич

        А я и не забыл:) Misty Mountains конечно красивая вещь, я больше расстроен, что не услышал гномью тему (название не помню, да и не уверен, что она гномья). Например, она играла во время побега от тролей в первой части. Такой аналог темы троицы Арагорн-Леголас-Гимли из Властелина колец.

        • Guest

          Просты Вы акцент поставили на «К сожалению, если не считать Frighteners, складывается впечатление, что Питер может снимать только экранизации Толкиена.», вот меня и возмутило. И по моему мы про одну и ту же тему говорим =)

        • Aleksander Baumshteyn

          Просто Вы акцент поставили на «К сожалению, если не считать Frighteners, складывается впечатление, что Питер может снимать только экранизации Толкиена.», вот меня и возмутило. И по моему мы про одну и ту же тему говорим =)

  • Justrokman

    Сегодня тоже посмотрел , в целом согласен с Антоном , только вот саундтрек показался вполне себе достойным , да , еще Веснушка из Лоста порадовала 🙂

  • MaJestic

    мне фильм хоть и понравился, но стало заметно что книга себя исчерпала. Появилось много заимствования из других картин. Так, например, хижина оборотня напомнила Одиссею с пещерой циклопа, а битва с драконом выстроена так же как битва с чужим в третей части.

  • LastSaint

    из фильма понял, что отфармленная виндраннер килл любого

  • Лев Иванов

    Вторая часть явный шаг вперед по сравнению с первой. На первой было ну оООочень скушно. Ну нет там событий на 3 часа времени. Тут хоть динамики добавилось. И юмор появился. Но все равно, оригинальная трилогия в разы лучше.

  • Roman

    Джексон ведь «Хоббитов» снимал вместе с Серкисом

  • Алексей

    Хоббит — провал от начала и до конца. Помимо очевидного отступления от книги, даже не то чтобы отступления, а ее переписания на кинопленке, сам по себе фильм ужасен 90% времени. И тупые сверкающие дешевым пафосом диалоги, и переиначенная музыка, и явная нелогичность поступков героев (которой в книге не было), и старенькие, уже кажущиеся топорными спецэффекты, и переизбыток, до блевотных позывов, экшена — как все это может хоть сколько-нибудь нравиться?

  • А я соглашусь с ниже выраженными мыслями, что сложно воспринимать фильм после прочтения книги. Книга идеальный сценарий на трехчасовой джексоновский фильм, без добавления и убавления. Можно было максимум снять 2 фильма по 2 часа, но реально не добавлять никаких Радогастов и покоцанных орков. Это все же экранизация, а не адаптация по мотивам. В общем, лично я не получил удовольствия.

  • Din Sampson Junior X

    Это первый-то фильм сбалансированный?? Всему миру известно, что из него выдаивали хоть какое-то действие, чтобы изобразить в фильме, доили и доили, а после просмотра фильма, этих 3-х часов, даже нихрена и вспомнить не может ЧТО ЖЕ произошло-то важного и интересного за это время. Фильм, в котором только спустя 40 минут Бильбо идет в свое «неожиданное» путешествие, а не в самом начале. Да и вообще фильм затянут и много в нем сшито белыми нитками, многое не интересно, многое попросту глупо, на что-то вообще не обращаешь внимания. А диалоги трех троллей — просто кошмар, это точно не властелин колец.

    • Konstantin Timofeev

      Найдите мне того кто говорит что это Властелин Колец. Хоббит — это детская книжёнка, проба пера Толкена. От сюда и «Доброе утро…», и пляшущие гномы и диалоги Тролей.
      В первой части была вполне годная сказочная история с креном к младшей аудитории, а во второй стало непонятно для кого конкретно это кино снималось. С одной стороны той детской непосредственности уже нет, нет красивых локаций вроде Шира или Ривиндела и так далее, а с другой стороны прилично поставленной драммы или эпика не прибавилось… от чего получилось пресно, и не детско и не взросло, а как то вот так.

  • Дмитрий Попов

    Именно-великолепное..!
    2 недели назад вернулся с работы в (Новой Зеладнии был там 3 месяца) теперь Властелин колец особенно дорог,в том числе и хоббит.
    что ожидал то и получил.

  • Poroh161

    А мне фильм очень понравился и режиссер красаучик!!!Блин это ведь книга из моего детства которую мне читала мама перед сном!!!И так круто снято)))10 балов ему!!!Только одно разочаровало был в первый раз в imax кинотеатре и почему то выбрал именно этот фильм и как оказалось он именно в 3д снят не очень а в целом повторюсь круто!!И звук Вообще бомба аж жопу и ноги трусило от баса качественного!

  • ProbablyAimInsane .

    деградация Джексона, либо намеренное растягивание пресного сценария. Камера пол часа летает вокруг Леголаса, снимая насколько он крут. Затем он, закончив с демонстрацией своей крутости говорит: тьма налвигается над лесом. Король эльфов стоит, сам в шоке от своей исключительности и говорит: тьма лес тьма, зло шевелится лес тьма

  • Alexandep

    >Ведь единственное, что не понравилось по большому счету — невероятно задолбал саундтрек. После прекрасной работы во всех предыдущих фильмах не ожидал такого убогого оркестрового дженерика, давящего на уши.

    Шор — кто угодно, но точно не «оркестровый дженерик». Да, саундтрек «Хоббита» — бледная тень первой трилогии, и в нём нет ни одной самодостаточной, ни одной яркой темы, если не брать в расчёт песни, коих аж две штуки на две картины. И я согласен полностью с тем, что «задолбал», так как очень и очень вторично. Но сам по себе стиль Шора точно также самостоятелен, как и стиль любого другого крупного кинокомпозитора. Если бы весь «дженерик» был таким, то я бы, бл, от радости плясал. А до тех пор приходится давиться этими пресловутыми «дженериками», коих уж в киношной ФиФ примерно те самые 95%. В этом году глобально разве что Рамин Джавади в «известногде» порадовал изрядно очень.

  • Alexey Dudin

    Сходил наконец-то на этот фильм. Двоякое впечатление — вроде бы и вспоминаются, после просмотра интересные моменты, но в целом… уж больно затянуто… полтора часа хватило бы с головой. В общем, первая часть была гораздо интереснее и смотрелась на одном дыхании.

  • Silphan

    Дракон полон пафоса )

  • Почему-то многие уверенны, что «Хоббит, или Туда и обратно» — «детская сказка», как это мило ^_^

    • Alexey

      Потому что это и есть очень наивная детская сказка с песнями, плясками и гномами вечно жрущими и бухающими. Ну это мое личное мнение после прочтения книги. Джексон ведь наоборот превратил это все в чернуху зловещую.