Гравитация (Gravity)Кино

Gravity-2

Гравитация — это Call of Duty от мира кино. Не то, чтобы это плохо. Это как первый Modern Warfare. Стремительный шокирующий старт, умелая игра на базовых чувствах зрителя с не шипко умными, но эмоциональными диалогами, постоянный напор событий с головокружительными (буквально) сценами и обрубленной до каркаса классической историей «становления героя». Снята она при этом мастерски, с чувством «настоящего» произведения. Проблема только в том, что игровая индустрия придумала все это на 6 лет раньше и заюзала до нельзя. В кино, как одиночный эксперимент, это бомба. Эмоция, доведенная до совершенства. Но как формат и жанр не жилец, хотя его безусловно будут пытаться повторить другие. Но в целом, это поражение для кино — оно все больше подражает видеоиграм и не самых умных жанров.

  • пусть повторяют! ябпосмотрела

    • Я так после Cloverfield думал, но что-то в жанре одно говно.

      • Евгений

        Ну не знаю District 9 тоже неплох.

        • SephVin

          Он не просто неплох, а шикарен.

      • ну, я именно за «повторяют», а не за «пробуют повторить».

      • YbisZX

        А как тебе Europa Report? Бюджетно, но совсем неплохо. И как раз пример фантастики про ученых-исследователей, а не морпехов в вакууме.

  • oMoH31

    Мне фильм показался очень скучный,особь женского пола попала в аварию в космосе,вернулось,конец.

    • ты его на айподе смотрел?

    • Kvizar

      Ради спец. эффектов стоит один раз посмотреть. Ну и любителям космоса, хотя для них в фильме многовато косяков с точки зрения правдоподобности.

      • poir43

        Любителям космоса там вообще делать нечего, фильм совсем о
        другом. Фильм чисто на один раз, когда смотрел, думал что это просто
        охренительный фильм но, выйдя из кинотеатра, я быстро понял что второй раз я
        точно его не буду смотреть.
        P.S Мое мнение, что лучшими фильмами именно про космос являются «Космическая одиссея» и »Пекло».

  • Screed

    Унылое гавно, а не фильм.

    • И что в таком случае не унылое говно? Аватар? Мстители? Прометей?

      • Прометей норм, остальное да.

        • Прометей, тоже, недосказаный обрубок… скажем спасибо студии)

          • General-2k

            Почему если открытый финал в фильме, то он автоматом «говно»? Да, сюжеты может не оригинальны, но по подобного рода фильмам скучаешь! Не все режиссёры хотят выдавить слезу из зрителя в конце фильма.. Аватар, Мстители, Прометей — качественные приключенческие картины!

          • Мстители особенно, лол

          • Zurbagan

            Про прометей это ты загнул, конечно.

          • Открытые финалы прекрасны, именно благодаря им, сериалы нас так захватывают.
            Но с прометеем вышел казус, сюжет был явно для одной картины.
            Но это же чужие!!!! Как же студии не подоить франчайз, А мы в итоге должны воспринимать как самостоятельную картину, ОБРУБОК из планировшегося изначально, вступления.
            В итоге, обрубок проваливается, и продолжение кстати, мы не факт что увидим)
            Так что судите сами, нужныли нам такие полу меры.
            Я например не хотелбы видеть, «качественные картины», попросту пустышки, ни несут идей, не раскрывают вселенные.
            Просто играют на чувствах фанов, которые полюбили этих героев, отнюдь не за пустоту.
            И именно поэтому, прометей, аватар, мстители, это пустышки. Техно демки, их и на стиме хватает.
            Только что в кино не сыграть.
            А смотря гравитацию, ловишь себя на мысли.
            Что картина захватывает тебя, лишь из за твоей мечты о космосе.
            Который так великолепно показан в ней.
            Как я уже сказал, просто играет на чувствах…. Качественно?)))

          • VINNI

            Остальное можно самому додумать ) Так даже лучше.

        • YbisZX

          Прометей — как раз самое унылое из трех.

      • Алексей

        Да, Мстители охуенны. Вот там как раз куча отличных диалогов.

        • igorcell

          Для марвеловского блокбастера там даже слишком много диалогов, середина вообще жутко провисает.

          • Алексей

            Ну так надо было показать, как общаются и относятся друг к другу главгерои, перед тем как бросить их в гущу сражений) А героев было много

    • aristides86

      Согласен. Если кино снято только для специальных кинотеатров то очень жаль. В наших широтах аймаксов нету, в кино было невероятно скучно, не смог досмотреть до конца, ушел.

      • Руслан Евдокимов

        Скучно? Хм, странно такое слышать по отношению к зрелищному и насыщенному событиями кино.Видимо, надо было Марвелу снимать. Точно, Марвелу)

  • Artem Lysaichuk

    Смотрел в IMAX, впечатления только положительные. Второй раз не думаю, что посмотрю, хотя некоторые эпизоды все же хотел еще раз пережить. (МКС)

    • Vladimir D.

      Задам тебе вопрос, а как насчёт посмотреть гравитацию в Oculus Rift’е?

      • Artem Lysaichuk

        так, тихонько 😉 🙂

  • Трофимов Иван

    Ну не знаю… У меня терпёжки не хватило этот фильм досмотреть. Не понимаю восторгов по поводу этого фильма

    • Maikl7

      Присоединяюсь… Сам с трудом досмотрел. Ну не отключался мозг, глядя на очевидные ляпы в фильме. Надо быть очень далёким от физики (как америкосовский зритель), чтобы проглотить это…

      • Gabe Newell

        стереотипы-стереотипчики)

      • Reverie

        Может недалёкий от физики диванный космонавт назовёт что его-таки смутило в этом фильме?
        Или опасается что его носом ткнут в собственную неосведомлённость?

        • Lakor8 .

          Скопирую некоторые, раз уж ты гуглом пользоваться не умеешь.

          Героиня Сандры Баллок, эксперт по медицинскому
          оборудованию, не может учавствовать в обслуживании космического
          телескопа Hubble – такие специалисты там не нужны.

          Телескоп Hubble находится на высоте 350 миль над
          Землей, МКС — на высоте 230 миль над Землей. Каким образом в картине
          они оказываются в пределах прямой видимости?

          Героиня Баллок парит в космосе с 1% кислорода в
          скафандре. В реальности критическим уровнем является 20%. Если
          парциальное давление ниже, космонавт умрет.

          Пожар, возникший по сюжету на МКС, априори
          невозможен. Перед эвакуацией космонавты по инструкции должны все
          обесточить. Кроме того, на МКС не может быть легковоспламеняющихся
          материалов.

          Героиня Баллок открывает снаружи люк одной из
          шлюзовых камер МКС. Это невозможно: высокое давление на станции по
          сравнению с нулевым в открытом космосе сильно прижимает люк изнутри.
          Этот люк всегда открывается внутрь, и только после стравливания
          давления.

          Райан (героиня Баллок) сбрасывает с себя скафандр
          через несколько секунд после попадания на МКС. Настоящие же космонавты
          готовятся к выходу из скафандра в шлюзовой камере около часа. Нужно
          постепенно выравнивать давление и нормализовать уровень азота в крови
          космонавта. Если поторопиться, то у космонавта начинается «закипание
          крови»: мелкие пузырьки воздуха забивают мелкие сосуды, и человек в
          считанные минуты погибает.

          Спутниковая связь была полностью нарушена на высоте 230 миль над Землей, когда орбиты спутников связи в 100 раз выше.

          В тех кадрах, когда Стоун и Ковальски подлетели к МКС и запутались в стропах парашюта, персонажа Джорджа почему-то с большой силой отталкивает от персонажа Сандры, хотя он не мог создавать на нее давления без использования реактивной тяги.

          • Reverie

            Так ты свои аргументы в гугле находишь? Прямо во время сеанса гуглил сидел правда/неправда? Может стоило фильму больше внимания уделять?

            1. На Хаббле она устанавливает некую неназванную систему, разработанную
            лично ей. Слушайте диалоги, опять-таки. Упоминалось минимум 2 раза.

            2. Т.е. 2 объекта, находящиеся на разных орбитах, не могут находиться в поле зрения друг друга в определенные моменты? Лолшто?
            Героев, кстати, сильно отбросило с орбиты хаббла после столкновения с осколками. И только после этого они увидели МКС.

            3.
            Все нормы расчитываются с запасом, а не на предел человеческих
            возможностей. А главным героям фильмов разрешается быть несколько посильнее
            Васи сапожника.

            4. При непосредственной опасности смерти всего
            экипажа никто лишней секунды не потратит на обесточивание станции,
            которой априори габелла.
            Загорелась проводка, а огонь в невесомости распространяется очень легко. И бумаги на станции в избытке.

            5.
            Люк, открывающийся внутрь несомненно намного целесообразней того что в
            фильме, но с ним героиня бы не попала ни на одну из станций.
            Киношной условностью он стал открываться наружу, законов физики при этом нарушено не было.

            6.
            Т.н. «закипание крови» в миру зовётся кесонной болезнью и происходит
            при декомпрессии, т.е. ПОНИЖЕНИИ давления, а не повышении.
            В противном случае до открытого космоса с Земли долетали бы одни трупы.

            7. При эффекте кесслера не особо важны орбиты спутников.

            8.
            Ну это самое банальное, о чем ноют все. Инерция. Его не отталкивает от
            Райан, их обоих несет в одну сторону тем самым последним импульсом ранца
            Мэтта. И стропы, которые могли бы этот импульс погасить, сползают с
            ноги Райан, поэтому Мэтт её отпускает.

          • Lakor8 .

            Мне лень объяснять. Тут все сказано, в том числе и магистром физики.
            https://www.youtube.com/watch?v=N6-BRnBlDMc

          • barmaLe0

            Магистром физики, который по 90 процентам «физических» претензий отвечает «такое, впринципе, возможно»?

            А все прочие претензии высосаны из пальца каким-то жиробасом в шляпке. «Hurr durr, русские плохие» «Hurr durr, мексикашку в начале убили»

            Мне неясно зачем ты приклеил к обсуждению видео, которое слово в слово, вместе с ошибками, повторяет твой пост, который я уже разобрал по пунктам.

            Как тебя всерьез воспринимать после таких «пруфов»? Верно, никак.

          • Lakor8 .

            Да мне смешно с твоего разбора, особенно то, что ты про стропы написал. И про то, что орбиты не важны. Что за бред? Спутники связи на тысячи километров выше.

          • barmaLe0

            Уж мне-то как смешно спорить с хомячком какого-то говнообзорщика с ютюба без толики собственного мнения.

          • Lakor8 .

            Слился @ перейди к оскорблениям.

          • barmaLe0

            Слился — повтори те же аргументы еще раз. А когда тебе скажут что ты идиот, разыгрывай жертву.

          • Lakor8 .

            Не волнуйся, начнешь физику в школе проходить, не придется дурачком выглядеть.

          • barmaLe0

            Не, дружбан, в школе я физику учил не по развлекательным видео на ютубе.
            Вам, убогим, и на егэ, наверное, сейчас вопросы про +100500 задают.
            Потому что больше ничего и не знаете.

            Не можешь аргументированно ответить по моему разбору — не пость.

            И не надо опять про «некогда», когда количество твоих постов этому яро противоречит.

            Про «смешно» тоже не надо: смех — первая стадия отчаяния.

            Еще раз тот же видос цитировать тоже не утруждайся.

          • Lakor8 .

            Ага. Только не я пишу, что «при эффекте кесслера не особо важны орбиты спутников», знаток физики, лол. Это типа обломки вдруг поднимутся на тысячи километров и начнут охотиться за спутниками?

          • barmaLe0

            Обломки возникают откуда? Просто из вакуума появляются и летят по строгому курсу?

            Они возникают от столкновения нескольких объектов на скоростях около десятка километров в секунду. Ну и взрыва спутника, с которого всё началось.

            Когда ты разбиваешь пирамиду в бильярде, все шары летят в одну сторону с битком?
            Нет, они разлетаются по всему столу, а, при достаточной силе удара, и за его пределы.

            При эффекте кесслера, эскалация которого, по сути, и происходит в фильме, осколков миллионы и вариантов их скоростей, веса, направлений и траекторий отскока несчитанное множество.
            За орбиту Земли их вынести физически не может, а в её пределах осколки могут очутиться абсолютно на любой высоте.

            Даже если спутники связи родились в рубашке и не пострадали, осколки будут экранировать их сигнал.

          • Lakor8 .

            Ага, только шансы на это примерно такие же, как если я на улице выстрелю из пистолета вверх и попаду в самолет.

          • Lakor8 .

            Но с кесонной болезнью ошибка, да.

          • RavenSquad88 .

            Если бы фильм сделовал каждой букве того, что у Вас написано, он был бы крайне унылым зрелищем для упоротых диванных космонавтов, которые остались бы довольны.

  • Anton Misanthrop

    Для таких фильмов нужно особое настроение. Когда на премьере посмотрел в 3д в кинотеатре, ощущения были 10 из 10. Нет клише про супергероя и злодея. Довольно свежий сеттинг. Очень клево.

    • General-2k

      Думаю, посмотревшие дома фильм получат совсем другие эмоции. За счёт преобладания крупных планов и талантливой постановке в 3D ты будто присутствуешь рядом с героями. Одно из лучших 3D погружений за последнее время.

    • YbisZX

      Все бы хорошо, только опять во всем виноват оказался российский спутник. Ну и водку, конечно, прячут под сиденьем «Союза». 🙂 Хорошо еще шапка-ушанка не летала там в невесомости. А так фильм эффектный, и атмосферный. Из ляпов физики самый ахтунг — ЧТО тащило Клуни от станции? Могло бы центробежное ускорение, но станция не вращалась, и на Баллок эффекта не было. Напомнило идиотскую сцену из «Миссии на Марс». Надо так понимать, что Клуни с самого начала был ангелом — очень уж он неестественно спокойным был все время.

      • SeptimusXT

        Зато реалистично. И так угроза от остатков российских глонасов все нарастает, на злободневную тему практически сюжет.

      • Руслан Евдокимов

        Да. это реж замысел такой — Клуни с последней поездкой улетает к смерти, а героиня с первой — к перерождению. Мы рождаемся и умираем в одиночестве, так сказать. Хотя он вполне тянет и на ангела. А вообще, это Базз лайтер))

        Кстати, в фильме русских высмеяли, но и превознесли (наш скафандр и Союз, упоминание Анатолия Соловьева) — и так с каждой из космических держав. Например, американский астронавт говорит о наличии водки — это уж его предрассудки, и сам режиссер из общения с астронавтами из Америки сказал, что они так и думают. Тут их и высмеивают. А китайский Чженжоу — копия Союза, только на удивление качественная, но здесь явно высмеивают китайцев.

        Кстати, космонавты в восторге от фильма, сколько я их мнений не читал, везде говорят — он точно передает ощущения от пребывания космосе и отражает реалии современной космонавтики. Хоть и нереалистичный местами.

      • Grey_S

        Водку вытаскивает «воображаемый Клуни», поэтому она тоже исключительно воображаемая.

        • YbisZX

          Про водку он говорил еще когда они к МКС летели. Хотя, может, шутил. Я все ждал, что Баллок пошарит под сиденьем и убедится, что русские водку не оставят даже при экстренной эвакуации! :))

          • Grey_S

            Говорил, но не вытаскивал же. 😉 Да и говорил явно в шутку, чтобы паникующую Баллок поддержать.

  • Павел Левашев

    Фильм вроде и не гавно. Но блин, я ожидал увидеть фильм о космосе, я конечно не ждал новой Космической Одиссеи, но все же. Что же оказалось в итоге, фильм о взаимоотношениях с декорациями в виде космоса, при том, если бы декорацией была например подводная база, ничего бы не изменилось. Да, красивый графон, спецэффекты, но кого этим сейчас удивишь? Много придирались к физике в фильме, но какой разговор о физике, когда непонятные вещи случаются на уровне элементарной логики. У нас заканчивается кислород, и нам надо лететь на МКС, давай остановимся, и поговорим за жизнь, и тд, и тп. И вот фильм вроде и не гавно, но…

    • YbisZX

      Из недавних фильмов про космос и ученых-исследователей на удивление неплох «Europa Report». Он довольно бюджетный, но это хотя бы похоже на Научную Фантастику, а не романтические сопли в вакууме.
      P.S. Но они не останавливались в космосе, а летели по-инерции — газовать все время топлива не хватит.

      • Zurbagan

        Таже хрень, только вместо камней(sic!) спруты

    • Reverie

      «У нас заканчивается кислород, и нам надо лететь на МКС, давай остановимся, и поговорим за жизнь, и тд, и тп.»
      Ты точно тот фильм смотрел?
      Они нигде не останавливались. Остановиться в космосе вообще вещь околофантастическая. Или они должны были лететь руками вперед как супермен?
      А то вдруг на фильм пойдет дцпшник и подумает что они на месте висят.

      А Одиссея и есть графон на 3 часа, только старый и с претензией на глубину из-за бессвязной ахинеи в конце.
      Раньше так было модно.

  • Vladislav Rebrov

    А я бы 8 поставил. Фильм не очень впечатлил(

  • Liar

    Потрясающий фильм, ходил два раза на него в кинотеатр. Надеялся, что дадут Сандре Буллок Оскара, но увы. Кстати присоединяемся к ДИКАПРистам )

    • Coldrex

      Хватит на дикаприо дрочить — он крутой, но лучшая роль еще впереди. Посмотрите «далласский клуб покупателей», Макконахи сто пудов заслужил.

      • Артем Сергеев

        Самое интересное, что 90% посмотревших Клуб Покупателей сразу сказали, что Лео проиграет, так как Макконахи был банально сильнее. Но нет, началось как обычно. С другой стороны признание Лео как актера в народных массах просто поражает

      • лео так не считает.)

  • Дмитрий Варавин

    это самый ужасный фильм в этом году и 7 оскаров получил… за что??? за тупость сценария??? за абсолютную нералистичность??? за то что впихнули грустную историю главной героини для галочки???? фильм ужас… а я ведь его столько ждал…

  • Хорошо выразил мысль, Антон. Еще добавлю, что в этом фильме 3D впервые на моей памяти оправдывает свое существование.

  • Alexey Dudin

    Несколько удивила оценка фильма… сравнение с играми (Call of Duty?..)… «заюзала до нельзя…»
    Никаких аналогий фильм не вызвал. Больше того, по моему «Гравитация» — ощутимая оплеуха нынешним блокбастерам (не зависимо от жанра). Но соглашусь с тем, что не стоит пытаться повторить (скопировать), т.к. фильм слишком самобытен, имеет авторские почерк (гениальная передача атмосферы… сужу не только по «Гравитации») и своеобразное выражение идеи (не гениальной, но очевидно присущей)… яркий пример, каким должно быть искусство (имею в виду в целом, не затрагивая вкусы каждого). И именно по этому очень не согласен с мнением о «в целом поражении для кино». Сегодняшние «весёлые картинки»… штамповка — вот, что по настоящему поражение… но видимо каждому своё…

    В целом, из кинотеатра вышел под впечатлением… не помню, что бы получал такие эмоции в кино, на протяжении почти всего фильма. Да, и тишины в забитом зале такой не помню…

  • Arthur Aleksejev

    В фильме полностью отсутствует логика и совершенно гумозный сюжет. Где люди с МКС и китайской станции. Почему вы летели 10 минут, когда воздуха было на 5. Почему космонавты летели со скоростью орбитальной станции. Вопросов слишком много. От меня 5 баллов из 10.

    • Никита Цветков

      Все эвакуировались как только произошло ЧП с шаттлом. Так положено по инструкции. На китайской станции остался запасной корабль. Объекты движутся по инерции в условиях отсутствия сопротивления и гравитации с одной скоростью, независимо от размера и массы. Даже мы, люди с планеты Земля, прямо сейчас движемся сквозь космос вокруг звезды по имени Солнце, с той же скоростью, что и наша родная планета.

      • Arthur Aleksejev

        На чем они эвакуировались, если бабца на шатле этом рассекала между станциями? И если оттолкнутся в невесомости ногами, то ты не полетишь ~7.6 км/с.

        • YbisZX

          Баба рассекала на «Союзе» — запасном спускаемом аппарате, как и на китайской станции. И что, по-вашему, будет, если в невесомости оттолкнуться ногами? Камнем на Землю упадешь? Любое ускорение добавляет скорость к уже имевшейся.

        • ЛОЛ. Она эвакуировалась на третьем союзе, который был непригоден для посадки на Землю — об этом говорит Клуни, когда они приближаются к МКС. КАКИМ МЕСТОМ ВЫ СМОТРЕЛИ ФИЛЬМ? Там на весь фильм 3 диалога, а вы и те умудрились не понять.

          • Руслан Евдокимов

            Правда там было ведь 2 Союза)

    • Вопросов много у тех, кто кино не внимательно смотрит )

    • Руслан Евдокимов

      Вы как фильм то смотрели?!

  • RaGe22

    Попробовал посмотреть… вроде обожаю космос, но идиотские ситуации, диалоги и нереалистичность вывели меня через 20 минут, протыкал основные моменты что бы посмотреть графон и всё.

    • Руслан Евдокимов

      Да, ради графона смотреть кино… чую, вы недостаточно обожаете космос, но зато прям эксперт по части реалистичности. Потому что совсем не понимаю как человек обожающий космос (а значит и фильмы с ним, из которых почти все имеют достаточное кол-во допущений) может сетовать на нереалистичность.

      • RaGe22

        просто когда события происходят на вымышленном корабле в вымышленной вселенной осознаётся что это фантастика, но когда фильм с первых кадров намекает что это не придуманная вселенная а наша то я начинаю подсознательно проецировать события фильма на реальные объекты, и меня начинают жутко раздражать что эти объекты взаимодействуют друг с другом совсем не так как в реальности, постараюсь посмотреть еще раз, но думаю ниасилю: события раздражают выдуманностью, диалоги надоели уже в первые 2 минуты, а графоном не удивить.

        • Руслан Евдокимов

          Многие фильмы нереалистичны, но используют элементы нашей с вами реальности.

  • VINNI

    Пустышка, очень хорошо снятая пустышка. По сути ничего кроме картинки в фильме нету.

    • xxVANOxx

      Иногда это даже очень хорошо.

  • jekaizjeka

    Не люблю театры одного актера. Смотреть как Буллок пыхтит полтора часа — не мое

    • SantaDots .

      В «ЛУНЕ» один актер пропыхтел так пропытхтел, а из заурядной пизды ничего не выжмешь. Только «ПФФХХФФПППХФХФХФХФППХХФФХ» Дыши-дыши! Ровнее, тише. Кислород весь уйдет. А она все пытхит и пыхтит. Пыхтит и пыхтит.

    • Lyosha Helga

      Погляди погребенный заживо. Показывают только гроб и только Райана Рейнольдс. Возможно понравится как он пыхтит.)

  • SKID

    Мне фильм не особо понравился, да и оверхайпнутый он по мне

  • Никита Цветков

    Фильм с претензией на псевдо-документальность. Но главное в нем действительно это эмоции и чувства. Так, что нет никакого смысла придираться к мелким нестыковкам и ляпам, а лучше насладиться проникшись переживаниями человека попавшего в невероятно опасную и сложную ситуацию. Что бы почувствовали вы окажись на её месте? Как бы вы задышали?

    • Можно узнать, в чем выражается документальность?

      • Никита Цветков

        На мой взгляд создатели хотели показать космос, работу астронавтов, физику среды приближенными к реальным. Поэтому я и использовал эпитет: «Фильм с претензией на псевдо-документальность» Как бы парадоксально это не звучало)
        Другой вопрос, а получилось ли? Скорее нет, чем да…

        P.S. Я для себя делю фантастику на комиксовую и ту, что пытается выглядеть максимально приближенной к реальности. Например: Бэтмен Бёртона и Нолана, Годзилла и Монстро и т.п. Гравитация без сомнения является фантастикой из второй группы и очень хочет походить на реальность. Не стоит забывать, что и в жизни случаются невероятные вещи, про которые говорят: «Это что то из области фантастики» 😉
        И всё таки этот фильм о чувствах, эмоциях и о убийственной красоте космоса, а остальное вторично.

    • Qwary Batrad

      Господи, да какая еще «псевдо-документальность»!? Откуда у всех такая повальная мода каждый хренов фильм ОБЯЗАТЕЛЬНО сравнить с реальностью и потыкать пальчиком на «ошибки»?

  • Fix

    Мне не понравилось. Фильм о том сколько надо космических станций чтобы спасти одного астронавта.

  • Denis Tsennyh

    Визуально (смотрел в imax) -потрясающе…
    Но хотел бы сказать пару вещей о сценарии….какая ахинея….(имею прямое отношение к ракетной промышленности и ракетам в частности) и понимаю: то что показали за гранью бреда….на многих моментах ржал в голос….такую шикарную картину испоганили ради пары удачных кадров….

    • Zurbagan

      Да, самая тупость — это как погиб Клуни, ни за что и не почему, просто потому что так нужно было по сценарию. Импульс погасился еще до их последнего диалога. Дык какого черта он еще куда-то улетел? Трос не выдержит нулевого веса? Что за хрень вообще?

  • Killa_

    Чем-то даже напомнило 1408, но 1408 мне понравился гораздо больше. Гравитация — 7/10

  • rrrrex

    Для меня гравитация как начало, невероятно красиво, но также невероятно глупо. Вот и идут люди пожевать попкорн под красивую картинку.

    • Эмоции, сопереживания и режиссура, конечно, нафиг никому не нужны. Особенно, кто не дорос.

      • Lakor8 .

        Сопереживание тупой пизде? Как такую неуравновешенную вообще в космос взяли?

    • Руслан Евдокимов

      Я был на Гравити в кино 2 раза (без учета последующих пересмотров) — и ни разу никто не ел попкорн, зрители сидели тихо. Непривычно тихо. Это как минимум достижение. Ну а если вам попался зал с быдлом, жующим и чавкающим, болтающим по телефону и прочее — да, не повезло. Может они вам и помешали въехать и проникнуться, а может проблема в вас. Тут уж не мне судить, на самом деле, недостаточно инфы для вынесения подобных суждений.

  • Slauka

    Сцена в космосе была в Modern Warfare 2. 2009 год если не ошибаюсь. В кино сходил, но пожалел потом.

  • Macho Sracho

    Не пойму чем он всем так понравился? Смотрел в 2D, не вставило ни разу, тот же Sunshine (Пекло), намного более динамичный и эмоциональный фильм.

    • Zurbagan

      Смотрел в 3д правда на 45″телеке. Тоже не очень вставило. Это называется синдромом завышенных ожиданий.

  • Димка

    Антон на удивление конструктивно и емко в нескольких фразах все выразил. В отличие от большинства кинокритиков, получилось более объективно. Это как с Аватаром — сам фильм слабый (хотя также по своему мастерски сделан) но благодаря тому, что 3d было в новинку — выстрелил.

  • Gelion Light

    Клуни играет хорошо, даже очень хорошо, но мало, даже очень мало, может потому и очень хорошо. Баллок играет плохо, слишком плохо, и слишком много, может потому и плохо. Земля на картинке большая и круглая — что порадовало, по астрономии 5, а в остальном, как водиться, сил хватило лишь на этикетку, а внутри непролазная скука и пустота с замашкой на …хм…так видно и не решили на что, может потому и скука.

  • Eberg

    Мне фильм показался скучным, еле досмотрел. Хорошо, что не ходил в кинотеатр.

  • Roman

    Смотрел в 2D . Красиво, но ничего сверхестественного.
    Может в 3D нужно было смотреть.

  • Руслан Евдокимов

    Гравитация — потрясающий фильм, но недооцененный зрителем: многие хейтеры мигом превратились в космонавтов-астрофизиков, в каждом посте против фильма упоминается о якобы куче ляпов, хотя это бред — откуда обычному человеку быть настолько сильно посвященным в космонавтику (а таких много). Вывод один — начитались научн. статей и пошли с умным видом поливать Гравитацию говном, за отсутствием другой, своей аргументации. Ну и часто слышно мол унылый предсказуемый сюжет, банально, хэппи энд сопливый. Это говорит о том, что зритель разучился что либо видеть, всякие говнокомиксы совсем расслабили мозг. Потому что картина глубже и сложнее чем кажется (Куарон верно сделал, решив «как можно меньше говорить, и как можно показывать»), наполнена метафорами и символикой, и во многом совсем не банальна (некоторыми отдельными эпизодами). Это реально Космическая Одиссея 2013, более пессимистичная, так как человек не смог благодаря космосу избавится от своей физической зависимости от Земли; и с более широким охватом — тут и история душевного перерождения героини, превращения дитя прогресса в дитя природы путем осознания своей смертности и невозможности от земли (природы) сбежать.
    И вообще, это художественный фильм, это притча — зачем искать тут реалистичность? Это образное кино.Хотя и реалистичности здесь предостаточно. А картинка — восхитительна: Любецки шикарно наснимал. Ну и виз. эффекты шикарные: тот же МКС изнутри сделан при помощи графики, хотя выглядит ну очень убедительно.

    • Дмитрий Варавин

      о да! особенно, попытки сыграть на чувствах зрителя с помощью Эда Хариса? или экскурсы в история? весь фильм не более чем высер глупый нелогичный. Лучше «небраску» посмотреть там хоть реально есть история

      • Руслан Евдокимов

        Что за бред, причем тут Харрис, лишь озвучивший Хьюстон? А эскурсы в историю? Картина не этим совсем цепляет. А Небраску видел, отличный фильм. такой же отличный как и Грави. А высер это ваш пост только.

    • Никита Цветков

      Согласен. От первого до последнего слова. Спасибо за грамотно сформулированные мысли.

  • Guest

    Гравитация — потрясающий фильм, но недооцененный зрителем: многие хейтеры мигом превратились в космонавтов-астрофизиков, в каждом посте против фильма упоминается о якобы куче ляпов, хотя это бред — откуда обычному человеку быть настолько сильно посвященным в космонавтику (а таких много). Вывод один — начитались научн. статей и пошли с умным видом поливать Гравитацию говном, за отсутствием другой, своей аргументации. Ну и часто слышно мол унылый предсказуемый сюжет, банально, хэппи энд сопливый. Это говорит о том, что зритель разучился что либо видеть, всякие говнокомиксы совсем расслабили мозг. Потому что картина глубже и сложнее чем кажется (Куарон верно сделал, решив «как можно меньше говорить, и как можно показывать»), наполнена метафорами и символикой, и во многом совсем не банальна (некоторыми отдельными эпизодами). Это реально Космическая Одиссея 2013, более пессимистичная, так как человек не смог благодаря космосу избавится от своей физической зависимости от Земли; и с более широким охватом — тут и история душевного перерождения героини, превращения дитя прогресса в дитя природы путем осознания своей смертности и невозможности от земли (природы) сбежать.

    И вообще, это художественный фильм, это притча — зачем искать тут реалистичность? Это образное кино.

  • Руслан Евдокимов

    Кстати, отличная пасхалка: Если приглядеться внимательнее в этот кадр, в отражении стекла шлема Мэтта Ковальски можно заметить двух астронавтов с микрофоном и камерой в руках.

  • ViRUS_Alexx

    Кстати, в честь 7 оскаров Гравитации NASA выпустила подборку своих фотографий по мотивам этого фильма http://www.flickr.com/photos/gsfc/sets/72157641720644305/with/12866388595/

  • FakePoint

    Очень заряженная первая половина картины, сменяется абсолютно невыносимой нудятиной.Про формат «эмоции» тоже не больно согласен,по вышеуказанной причине.А так на один раз,хорошее кино.Про «физику» не вдавался,это же кино).
    Правка: Вспомнил таки пару моментов во второй половине,которые «прочувствовались» Но,к сожалению общего впечатления не исправляет.По мне, на 6.5 — 7 баллов.

  • RavenSquad88 .

    Ждал фильм лет 6 с момента его анонса году так в 2008, если мне не изменяет память. Тогда в сюжете дочь была жива, а вместо Сандры Буллок сыграть героиню должна была Анжелина Джоли. Сомнений идти или не идти в кинотеатр не было, пошел сам и потащил супругу, которая упиралась всеми конечностями, еще бы…какой-то космос, какая-то баба и ни единого Тейлора Лотнера. Из кинотеатра выходили на ватных ногах, ибо весь фильм выживали вместе с Сандрой. Обязательно пересмотрю дома в 3D.