Рубрики
Игры Избранное Индустрия Интересное

Почему киберпанк самый правдоподобный сеттинг

Я вот много раз думал, почему игры в киберпаке больше всего меня завораживают и по-настоящему утягивают. Пришел к выводу, что в киберпанк просто проще всего поверить. Ну, на самом деле — мир того же Deus Ex, это наш современный мир, все технологии, политические, и социальные проблемы экстраполируются на несколько лет вперед. И как бы фантастически не выглядел мир, ты понимаешь — что вот, все так и может быть. При этом это все-таки будущее и твое подсознание не обеспокоено достоверностью перенесения в виртуальный мир тех или иных жизненных реалий. С соверменным сеттингом все сложнее — как бы детально авторы не воссоздавали реальность, каких бы круто анимированных персонажей не делали — все равно мы слишком остро видим все пробелы. Если игра в современном сеттинге, то всегда можно прикопаться — слишком нереалистично показан город, слишком нереалистично нарисован диван и так далее. Мне кажется, именно поэтому таже GTA старается быть пародией на современный мир — чтобы избежать лишних нестыковок и радовать правдивыми моментами. И даже при все этом — в ГТА ты никогда не погружаешься полностью и не чувствуешь героя.
Другой очень популярный сеттинг с наиболее атмосферными играми — это фентези. Мне кажется, это потому что каждый из нас ходил в походы, ночевал возле костра — точек соприкосновения, в общем, много. Да, есть магия, драконы, но в целом любая хорошая фентезийная РПГ — это поход и несмотря на все фентези-моменты, в него можно поверить.
В киберпанке же это легче всего — тут правдоподомный мир, к которому ты не докапываешься, потому что он в будущем. И поэтому уходишь во все это с головой.
Именно поэтому отдельно респектую японцам, которые могут совсем невозможное — заставить тебя погрузиться в мир, где вообще нет ничего общего с реальностью )

Автор: Антон Логвинов

Big Boss of FXA Studio

124 ответа к “Почему киберпанк самый правдоподобный сеттинг”

Так ли важно верить в происходящее на экране? Интереснее играть в то что завораживает действием. Почему так много народу играют в Майнкрафт? Не потому ведь что там правдоподобный мир, а потому что затягивает сам процесс. Для меня самым правдоподобным миром на данный момент был первый Dragon Age, несмотря на то что все диалоги строго прописаны и количество возможных действий конечно. Просто это тот мир в котором хочется жить.

Или же вот Journey также пробуждает возвышенные чувтсва, но представляет собой какую-то необычную призму проецирующую подводный мир на мир реальный. Т.е. одной правдоподобности недостаточно. Путь к сердцу игрока гораздо запутаннее.

и то, и другое сулит невероятные возможности, далеко за пределами человеческих… а ещё, по поводу кибер-панка… первой, по-настоящему большой игрой на консолях, была/был «синдикат» и как-то уж так отложилось, что такие игры основательны, проработаны и, вообще, больше чем игры 🙂

плохой пример, если бы тут привёл Циву или ТоталВар, другое дело — эти игры и про историю и погрузить могут. Ещё различные игры от парадоксов.

«Именно поэтому отдельно респектую японцам, которые могут совсем невозможное — заставить тебя погрузиться в мир, где вообще нет ничего общего с реальностью )»

Это про серию FF и ей подобные?

А как ты относишься к приземленному киберпанку вроде Watch Dogs? Ведь там вообще будущего нет — да эта сtOS является аналогом реальной системы наблюдения в крупных мегаполисах. То есть, ну, докулупаться до такой игры — за нефиг. Но с другой стороны вжиться или даже напугать такой сеттинг может еще больше, на что, наверняка, и ставка.

Наверное, в WD самое реалистичное воплощение киберпанка, потому что поднимается тема социализации и связи между всеми сферами жизни, а сегодня именно так и представляется будущее: истоки подобного видны уже сейчас. Еще что-то подобное есть в Remember Me, но там пошли совсем далеко.

RM идет глубже: вместо мобильников и лэптопов там играют с воспоминаниями, но действия разворачиваются не в ближайшем будущем — параллели с настоящим проводить сложно. Пока что)

Я не о том… Так- то ты прав- судить рано. Просто благодаря «недалекому будущему» Watch Dogs может очень классно проехаться по современности. Ну ты понял)

Может быть кого-то разочарую — но вообще то вряд ли,это только лишь моё мнение) Но я играю в игры и смотрю фильмы не для того что бы в них поверить)) Правдоподобного хватает в жизни.А это лишь способ развлечься и по моему большинство игр с этой задачей справляется.Поэтому рекомендую так глубоко не копаться) У меня критерий один если не хочется выключить игру через 15 минут — и она затягивает(не важно чем) значит играю с удовольствием))

Согласен) и я тоже не первый год ) Начал играть ещё на ZX Spectrum ) Я не против ковыряния и выискивания какого-то глубокого смысла)) Просто отношусь к этому проще))

Да я не об этом,я говорю что уже мало что может удивить по настоящему) Вот когда я впервые увидел MYST вот он меня поразил.Большего уже вряд ли мы увидим) В плане технологий- да,может быть! Но в плане геймплея — вряд ли) Уже вроде всё придумано!

А меня Mass Effect впечатлил намного больше всех Myst’ов вместе взятых.

С Mass Effect всё понятно это уже современная игра.А я говорю что MYST в котором не было ничего,не навороченной графики ни технологий.Но была атмосфера,таинственность,невероятное приключение.Чем он так держал у экрана? Вот это и есть высший пилотаж.А сейчас любая компания может создать игру и кричать на всех углах что это шедевр.А на деле просто игра «одна из точно таких же»

Ну если так брать,то меня больше впечатлил Full Throttle и Fallout 2.

Хочу еще отметить, что для некоторых людей «тупое развлекалово» может быть приравнено к «нормальным играм», и когда их приобщаешь к замечательным играм, которые можно относить к искусству — то происходит резкая неприязнь и они снова возвращаются к социальным играм, строят фермы и при этом могут тратить реальные деньги на это виртуальное барахло. Поэтому может есть какое лекарство от этого или просто смириться?

сказал человек, который написал «лечиться»

Игры, как и кинематограф, очень сильно влияют на человека во всех аспектах. Это может происходить осознанно, может неосознанно, но так и есть. Кто-то идёт в армию, наигравшись в шутеров и насмотревшись военных фильмов (собственно все эти Колл оф дьюти, Трансформеры и Батлфилды — средство пропаганды и очень действенное). Кто-то покупает телефоны, часы, машины и пиджаки как у Бонда, кто-то ведёт себя подобно любимым героям, много примеров.

легко поверить=легко почувствовать себя на месте героя,ассоциировать его с собой,это не только к играм относится,также и к фильмам,книгам.где то это сделано грубо — главный герой = шаблон,остальное за уши притянем. а где то мир продуман,процесс,действие,мелочи в глаза бросаются,цепляют.

Насчет фентези шикарный пример это Dragons Dogma, приключение с пати, увлекательная реал-тайм боевка с кучей финтов и возможность ползать по большим монстрам и тыкать из лезвиями! После игр где главный герой будучи 60кг бомжом убивает ржавым обрубком меча огромных монстров здешний мир кажется просто идеально достоверным, когда создали придают внимание там деталям и делают больших монстров реально большими и крутыми.

Мне кажется, что для того, чтобы создать правдоподобный мир — нужно начинать с нуля, тогда любую условность можно органично обойти; да и к небанальным вещам придераются меньше.

Согласен. Однако мне еще кажется проблема в том, что игровые разработчики, за редким исключением, погрязли в коммерции. Ну, типа, зачем создавать реалистичные миры и персонажей, когда можно в очередной раз выпустить тоже самое. А вот, к примеру, Кен Левайн взял и придумал Элизабет, которая своей живостью не напрягаясь заруливает всех остальных персонажей видеоигр в минуса.

Она невероятная детализированная и все такое, но нет — Левин ничего такого с ней не придумал. Хотел, но не смог реализовать. В конечном счете она просто хорошо сделана, но это не революция.

Да и вообще вот ты про коммерцию нам рассказываешь — мол, делают одно и то же. А вот тот же Кен Левин делает на протяжении последних 20 лет System Shock с разными названиями. Where is your god now?

Да по большому счету хрен с ней с детализацией, полигонами, невероятной графикой следующего поколения. Главное тут есть действительно крутой сюжет, поднимающий достаточно серьезные темы и заставляющий игрока просто задуматься над сутью происходящего.
Понятно сколько игроков столько и мнений, и не все до конца разобрались о чем это вообще, но это по большому счету ничего не меняет.

Да не только и не столько расизм. Станешь постарше, поймешь и остальное.

Ну так объясни нам «детям» про инфинит.

почти все игры про кибер панк или фентези — это рпг, где всё заточено на погружение и исполнении некой социально роли, чаще всего ты этой роли не мог сыграть в реальной жизни, ВЕДЬ ЖИЗНЬ ЭТО ИГРА.

Согласен. Это кому как .Меня например всё в последнее время втягивает. Сейчас с женой вечерами проходим Call of Chtulhu. Прёмся просто вдвоём….
Меня и гонки втягиваю и стрелялки и инди… Мне кажется всё зависит от того как человек способен верит точу что видит.

Думаю, да. У каждого есть свой собственный мир, который мы строим в соответствии с тем, что нас «трогает», потом снова разрушаем, так как какие-то интересы/страсти с возрастом меняются, какие-то остаются до самого фатума. И когда этот мир так сказать синхронизируется с миром игры, фильма или книги, не суть важно, то тут и наступает полное погружение и «верю, не верю». Воображение индивида тут играет одну из главных ролей, ведь даже если мир игры плохо «прописан», но близок игроку, он сам достраивает его и не важно, какого разрешения текстуры и сколько полигонов у NPC, какое соответствие между реальным и виртуальным мирами и проч. и проч. Поэтому не имеет значения какой сеттинг. Для меня игры, в первую очередь, способ уйти на время из отвратительного реального мира, а смыслы, идеи и мысли я буду лучше искать при чтении или, на худой конец, в арт-хаусе. При этом не буду отрицать, что в последнее время в играх начинает мелькать какие-то зачатки высшей идеи. Но употреблять в одном предложении слова «игра» и «искусство» пока просто глупо.

да уж… когда ничего интересного не происходит начинают высасывать тему из пальца…

надеялся что хоть тут что интересное почитаю

Да разве это дискуссии? В кои-то веки интересная тема, так сразу после 2-3 адекватных комментариев сыплется вал критики в адрес написавших и понеслась…»батхерт», как модно сейчас говорить.

До появления интернета это называли дискуссией.

Да, раньше еще светские беседы были…картина не меняется.

В плане достоверности и погружения у киберпанка равных нет, потому что фактически это социальная фантастика с душком компьютерных технологий (причем далеко не всегда). А социальная фантастика самая достоверная, потому что воплощается на наших глазах.

Вот что такое авторское право и патенты, как не проявление мускул корпораций, которые умудряются нагибать с этим делом целые правительства? Все проблемы киберпанка — это не завтра, а сегодня в некой художественной гиперболе. Это то, чему в отличии от проблем Шеппарда или Довакина есть прямые параллели в нашем мире. Потому естественно мы полностью растворяемся в этих мирах, их можно пощупать, ощутить шкурой, понять предпосылки.

В этом плане Блейд Раннер действительно эталон, потому что дождливая ночная Москва во всём на него сейчас похожа.

Киберпанк жанр отличный, я его очень люблю, но не все его переваривают. У меня друзья любят фэнтези, а киберпанк никак. Я наоборот фэнтези считаю каким-то однообразным жанром(гномы, эльфы и магическая херня), а в киберпанке можно столько всего сказать, показать проблемы современного общества, подумать, каким будет наш мир в будущем.

Мне кажется,чтобы верить в игровой мир,нужно соблюдать некоторые вещи.И одна из них,это хорошая,красивая и правдоподобная картинка.Ведь глаза не обманешь.Конечно если сравнивать с тем,что было раньше и ,что есть сейчас,то разница ощутима.Если раньше 8 битная графа была,то сейчас технологии достигли таких высот,что вполне выдают хорошо нарисованную картину.Ну так вот,понятно,что и атмосфера важна и многие другие мелочи,но,чтобы ты не смог отличить реальность от игры,нужна очень правдоподобная картинка,которая сможет обмануть глаза.И если честно,мне кажется,то как разработчики воссоздают будущее,оно кажется искусственным,фантастическим и бонально простым.Потому что там всякие роботы,которые дико не красиво нарисованы и всякие декорации в стиле инопланетных,да и атмосфера иногда больно уж не подходящая.Но вот с киборгами я соглашусь.Сейчас уже создаются различные протезы.Deus Ex это клёвая игра и в сюжет ты хочешь верить,но опять же,глаза не обманешь и лишь поэтому мы не сможем full погрузиться в игровой мир.В фентези как то более веришь,тем более если это было в доисторических временах)) Вообщем если не смотреть на графику,а на другие аспекты,то в принципе да,в гиберпанк и фентези ты веришь больше всего.

Не соглашусь, Morrowind, deus ex. Им столько лет а погружение тогда было похлеще многих сегодняшний игр. Мне кажется музыка сюжет и общая проработка важнее графики. Про fallout я вообще молчу но там была другая ситуация воображение работало. А вообще кстати если обратить внимание что самые атмосферные игры графоном совсем не выделяются.

Когда игра тебя затягивает в игровой процесс,это одно.Когда ты веришь в виртуальный мир,это другое.Игры вообще созданы ради развлечения и удовольствия,которое получаешь когда играешь в них.Но сейчас многие говорят,что игры — это больше чем просто игры.Звучит нелепо,но на деле так и происходит.Они уже достигли жанр кинематографии и бюджет тому доказательство.Появились игры с жанром «Интерактивное кино» об этом раньше даже мечтать нельзя было.Ну так вот многие геймеры начали углубляться в суть игр,вплоть до — «верю,не верю».Да,подсознание наше можно обмануть,но как я и говорил в комментарии выше,глаза наши нет.Если вам так будет легче,то скажу так,что 100% поверить в виртуальный мир не получиться,сперва нужно обмануть зрение.Так вот это уже вопрос времени и возможно когда-нибудь,технологии превзойдут все ожидания и игры на самом деле станут правдоподобные и чем то большим,чем просто игры.

Зрение тут вообще ни о чем. Сходу можно все книги окрестить «неправдоподобными» т.к. они вообще ничего визуально не изображают.
Игра это целостное произведение, в котором графика играет ни чуть не большую роль, нежели геймплей, проработка мира и персонажей, сюжет… . Это как у Станиславского: «верю- не верю»… Если веришь — значит это как надо (пусть даже с участием ушастых эльфов, зеленоглазой девушки с другом — свиньей, или о городе Сигиле находящемся на пике огромного шпиля). А если не веришь — то никакая натуральная картинка не спасет.
мое ИМХО )

Точно. Я раньше когда играл в только что вышедшие игры ( например сейчас уже это игры 10 летней давности) считал их потрясающе красивыми. Я верил в то что видел. Сейчас, я на них смотрю и не верю, но стоит сесть играть за хорошую игру, и спустя час или два, игра преображается, и ты живёшь миром, и не думаешь что картинка отстала уже на 10 лет, или что геймплей устарел.

При чём тут вообще книги? оО Когда ты читаешь книгу,ты себе визуально начинаешь представлять мир и не важно каким он будет,но ты всё равно веришь,в то что он мог бы существовать,но не означает,что существует.Разработчики же пытаются передать мир таким,каким они его представляют,а не каким его видят игроки.Они могут хорошо рассказать историю,музыку подходящую подобрать,но так же в их обязанности входит,наглядно показать,какой они себе представляют мир.Закрыв ты глаза и послушав их историю,ты поверишь в их мир и визуально представишь свой,но открыв глаза,ты увидишь перед собой всю тужу игру.Так вот нужно добиться того,чтобы и графически ты верил в этот мир,тогда всё будет идеально и игры реально станут,как кино,только в них можно самому принимать участие)))) Конечно важнее всего атмосфера,сюжет и т.д. и т.п. всё с этим ясно,все говорят одно и тоже…но себя вы не обманите.Надеюсь игры будут дарить ещё больше эмоций.

Мне кажется суть не в том что ты видишь, а как это тебе подается. Потому что можно вообще ничего не видеть а только, например, слышать, но при этом представлять какой-нибудь удивительный мир и полностью в него погружаться.

Есть же книги, ребята, вы что забыли про них?

Антон, меня как раз все время мучал вопрос твоей явной склонности к киберпанку и футуристике. Меня, например, во многих моментах не цепляет совсем, так как воображение позволяет представить все намного продуманней и глубже..
А весь феномен жанра вот в чем: извесно, что в своем зародыше игры являются демонстрацией своих техновозможностей, то есть разрабы делали игры, исходя из того, что им было под силу. А потом этому придавалось значение/идея/название. На некотором этапе вовсе несложно было реализовать, например, луч лазера или исчезновение предмета, а также незамысловатый «стальной» сеттинг с простой геометрией, или же из черного экрана сделать космос. И конечно же все эти возможности нужно запихнуть в игру и всю эту несуразицу трактовать как будущее (зачастую мрачное, ведь возможности освещения стремились к 0). Жанр постоянно демонстрировал новизну и прогресс, и это цепляло. Тот же постапокалипсис служил обьяснением ограниченной флоры/фауны и прочих недоработок в силу ограниченных технич.возможностей.
Но мы на этом расли и нам это дорого, отсюда и спрос. Сегодня же игры, сделанные по подобному принципу, я склонен называть ХАЛТУРОЙ. В отличии от GTA, великой GTA, где во главе стоит идея и цель, которые реализовывают просто бешенными усилиями.
В обсуждении Remember Me я уже склонялся к этой теме. Ведь геймплейную идею там банально воплощают в киберпанке. OkkKay..( Вот только «начитанный» Биошок Инфинит одной только темой квантовой физики ложит её на лопатки.
КИБЕРПАНК — ВСЕГО ЛИШЬ РЕАЛИЗАЦИЯ ФАНТАЗИЙ НА ТЕМУ БУДУЩЕГО. И зачастую банально дешевых и непродуманных, у которых минимум общего с истинным будущем.(

Это как разница между мечтой и реальностью! Тысячи лет человечество мечтает открыть в себе внутри скрытые, «магические» возможности и стать если не богом, то хотя бы магом или волшебником! Отсюда берут начало все религии и верования. И «фэнтэзи» тоже. Но в реальности мы технократическая цивилизация, и жизнь вокруг нас меняем с помощью средств производства! А так как реальность суровая, иногда просто безрадостная, вещь, то и киберпанк всегда мрачный и суровый. Но поверить в него проще.

Насколько я знаю, в киберпанке вообще немного игр, а хороших и того меньше. Какой жанр хоть интересует? Может, камрады что-нибудь посоветуют.

Главное чтобы история была на высоте, ну и не 10-ти летней давности, да я так спросил, видимо кроме deus ex и правда ничего такого крутого нет, может быть remeber me ещё будет в ближайшем будущем.

Игра Власть Закона, как раз десятилетней давности. Пошаговая тактика. Квест Gemini Rue.

советую Frozen Synapse; игра сама по себе прекрасная, но киберпанк там скорее как фон, но делает ее весьма стильной. Свои деньги в стиме оправдывает полностью.

Говоря о киберпанке: вот такой вопрос к вам, Антон. Стоит ли все-таки делать предзаказ на Remember me, или же игра может получится так себе? Знаю, вопрос возможно тупой, ибо хрен его знает че в итоге получится, но все же: вы говорили что «remember me — игра жемчужина для ценителей Игр с большой буквы». Вы правда уверены, что это будет «жемчужина»(после 3-х часов игры)? Вы просто так однозначно говорили.

Вкину свои 5 копеек про настоящее…

В кибернетике есть такое понятие — «Зловещая долина (uncanny valley)» — теория из которой следует, что чем сильнее андроид, робот или другой объект становится похож на человека, то он в какойто момент начинает вызывать отвращение у людей (подробнее на википедии). Это и к другим объектам может относиться. Возможно, поэтому реальность в играх привлекает не так, как фантастические миры.

Хотелось бы увидеть видеоматериал на эту тему.

P.S. Когда я читал твой обзор DE:HR, написанный для Игромании, то удивился тому, что ты использовал в нём математический термин «экстраполяция». Необычно.

Как не крути,а в мире корпораций игры про киберпанк всё-таки дают двойственное впечатление,ты фаном это втягиваешь в себя,получаешь неимоверное удовольствие от этого «воображаемого» мира,который вот уже ,5 минут как на пороге … и в тоже время включается параноик (а может и нет,может это тайный реалист) который говорит тебе — Чувак,играй давай,тебя к этому готовят! А ведь и правда,а что если ? … А что если именно так и готовят потенциальных «рабов» ? в форме игры тебя уже готовят к будущему,тебе это нравится,ты в восторге,ты на подсознании готов уже к подобному развитию событий.Но в мире игры ты можешь почувствовать себя супергероем,а в жизни то всё иначе,ты будешь обычной «батарейкой».
Хммм… вот такие вот иногда бывают мысли от этого крутого голливудского шоу . … А что если ? А вдруг это и правда правильно спланированная промывка мозгов !? А ведь проще поверить в то,что вот вокруг тебя,в то что уже в твоём доме,в то что уже в твоём мозгу,без чего ты уже жить не можешь …
Зы.А ведь несколько десятков лет назад мы читали Жюля Верна — фантазировали и верили в доброе будущее ) А сейчас для нас гиговая видюха уже на айс и ПС3 устаревшую графику выдаёт … Мы верно и не заметили как стали «батарейками» ) и смотрим и играем в игры для «батареек»! … или же всё-таки параноя ?

касательно Походов и Фэнтези… я тут представил себе пару картинок — как если бы победа над Жнецами или же поимка Лето были заменены на подъем на Эверест и финальное фото участников на вершине мира — короче говоря, представил и понял, что игралось бы так же, если не интереснее. со всеми диалогами, со всеми смертями и спасениями, но в контексте туризма))

Киберпанк это фантастика продолженного настоящего. В отличие скажем от космической Sci-Fi, поэтому на фоне кризиса классической фантастики, киберпанк сегодня цветет и пахнет. Далеко заглядывать сейчас не модно, а вот на 20-30 вперед, вполне, а тут кибер-панк вполне стыкуется с трендами развития кибертеха, нанотеха и биотеха.

и еще вспоминается Vampire: The Masquerade – Bloodlines. не киберпанк. не фэнтези. или же фэнтези (?) — не понимаю. лично для меня — феномен. как можно было так коряво сделать игру, чтобы она после этого еще умудрялась запасть в душу на целое десятилетие.

Не согласен. Скорее всего во основном это просто личное предпочтение, ну и жанровые особенности.
В пример приведу heavy rain- самая, что не на есть, современная реальность, а затягивает и погружает в свой мир, как мало какая игра.
Плюс ещё один интересный момент пришедший в голову только что: что бы затянуть в мир игры его нужно создать. Звучит банально, но вспомните хотя бы пару игр(любой тип произведения с сюжетом) про современность где мир создавали. Подразумевается что ты сам знаешь, как тут все устроено, мол иди посмотри в окно или почитай газеты и все поймешь. А в кибер парке, фентези, постапакалипсе мир создают и как любые творцы гордящиеся своим детищем, нещадно тыкают игрока носом в особенности мира, мол посмотри правительство у нас вот такое, а технический процесс основан на вот таких вот принципах, а кастовая система вот такая. От сюда и большее погружение в мир.

Up: Вспомнил интервью профессора Савельева(изучает мозг), так вот он объяснял на примере фильма аватара, почему всякое необычное особенно интересно людям.

Воспринимаемая информацию человеческий мозг не различает «натуральность» источника. То есть смотря фильм или играя в игру наш мозг на первоначальном этапе считает это реальностью, это уже потом(разумеется очень быстро) ты задним числом осознаешь, что это не по настоящему(кстати вспомните моменты из любимой игры или фильма. Странно но телевизора, на котором все происходит, почему то в воспоминаниях не видно, правда?).

И так, считая все происходящее реальность, мозг запоминает все необычное, такая у него особенность, вдруг пригодится, особенно если это необычное может тебя сожрать. От сюда вытекает псевдо научное объяснение, почему недалекое будущее, в котором показывается легко узнаваем мир, но с большим количеством изменений, ощущаются гораздо интенсивнее. Просто наш мозг, находя огромное количество пересекания со своей повседневной деятельностью, начинает, не посоветовавшись с нами, особо яростно впитывать, неожиданно изменившиеся правила игры нашей повседневной жизни.

ПС: все выше сказаное про мозг, научно подтвержденные факты, не считая вывода конечно).

Про «Ливень»- там реалистичность и сеттинг не сыграли на руку. Очень сильно в «реалистичном» сеттинге бросаются в глаза несоответствия и косяки. Потому ее многие и ругают.

Ругают её в основном потому что «геймплея» там маловато по мнению многих. Про бросающиеся в глаза несоответствия с реальностью и не слышал и сам не заметил. Наоборот, от повседневности окружения(с поправкой на американские будни), которое, кстати, дают как правило внимательно рассмотреть, особенно гнетет происходящее. Поймал себя на мысли что это наверное единственная игра в которой я так много интерьеров запомнил.

В HR еще много проблем с логикой, поэтому, когда проходишь игру второй раз и последующие, многие косяки всплывают на поверхность и атмосфера рушится.

Проблем с логикой нет только у тетриса). А если серьезно, я просто не люблю перепроходить игры с развлетленным сюжетом. Конечно порой теряется треть игры, зато безповоротность принятых решений добавляет драматизма. На мой вкус гораздо интереснее сокрушаться пару минут над ошибкой, чем подметить:»ага, вот тут я следующий раз сделаю по другому» и побежать дальше.

Полностью солидарен. Сам Дэвид Кейдж говорил, что интерактивное кино нужно проходить один раз, но вокруг пиарили HR, как многоразовую историю, а на второй раз получаешь 2 часа абсолютно такой же и уже неинтересной экспозиции, а затем, когда восхищению нет и следа, начинают замечаться изъяны в сюжете, что печально.

Вот да и я о том же. Heavy Rain хорош, но косяки, особенно на 2-3 раз, уж очень лезут в глаза. Да и недосказанностей навалом. А было бы «будущее» или сказка с летающими расистами сейчас бы уже набежали «знатоки» объяснять,что мы, дескать, темное быдло и вообще школота и нихуяшенки не поняли великий замысел.
P.S. Хеви Рейн имеет несколько концовок и ачивменты намекают- пройди меня еще. Я хер знает кто что думал, но большинство проходило сабж не раз и не два.

Ок, давай пару примеров касяков, которые исправил бы перенос действий игры на 30 лет вперёд?

Да я и не говорил что исправило бы) Не так бросались в глаза «волшебные очки», например.
Я больше о том что «титаны одиночества» из соц. сетей и школьники-эскаписты встали бы стройными рядами и закидали нас с тобой говном только за то, что косяки и HR находятся в одном предложении.
P.S. я ниже писал про отмазки, заложенные на стадии концепции. Для HR могло бы проканать.

Никогда не задумывался в правдоподобности любой атмосферы. Нырял в океан, нырял в лужу, всегда принимал любое возможное события как данность этого мира. Кто как старается, чтобы ему поверили. В луже тоже может быть микрокосмос, со своим Рапчуром). А документалка можеть трижды наебать)

Хорроры старой школы погружают.Если в resident evil все объясняется вирусом то Sillent hill вообще психологию задевает.Вообще вопрос погружения очень неоднозначен а условность можно принять во всём

Ни одна современная игра, да и прошла тоже, не сравнится с книгой. Ни один персонаж в истории индустрии не прописан лучше раскольникова. Книга — более проработана в сюжетном отношении, в ней больше внимания к героям, да и авторский замысел чувствуется. Но не в этом суть. Раз в 4 — 5 лет в игровой индустрии выходят действительно интересные проекты, которые сильны во всех отношениях (СЮЖЕТ, подход к персонажам, и тд). Прямой тому пример heavy rarin. Но стоит ли откровенно средненький детективчик (с литературной точки зрения) 18000 рублей??? Да, там есть qte, графика и тд, что помогает почувствовать себя частью истории. Но качественно описанные мысли персонажа дают такой же эффект. Возникает вопрос: Зачем платить больше? Может лучше просто развивать воображение?

Видимо он прибавил цену консоли на тот период. А вообще даже с фильмами я бы игры не сравнивал. Думаю, никто здесь не оспорит, что игры — это такой же вид искусства, как кино или музыка, получается, он должен быть обособленным, а не подражающим другим.

Киберпанк не о будущем, а о сознании человека, о его месте в этом мире, о том, что реально, а что нет и реальна ли реальность и так далее в такой канве. В киберпанке необязательно присутствие будущего или каких-либо сверх технологий, это вполне могут быть и наши реалии, или совсем недалекое будущее. Это я к тому, что не стоит сравнивать с постапокалипсисом.

А жанр привлекателен может тем, что в люди не особо в свою доброту верят, а вот в прогресс верить приходиться. Это как Жюль Верн в свое время казался некоторым людям сказками, а вот все сбывается, так и здесь. В принципе результат на лицо, уже прослеживается люди все более узкий кругозор имеют, а технологии все больше развиваются.

Субьективно
Современный мир, все технологии, политические, и социальные проблемы». Не факт, что современное нужно транслировать в будущее. Социальные и политические проблемы до Второй Мировой отличались от современных разительно, а прошло только 70 лет. Где-то читал (не исключено, что в этом блоге), что для создания хорошей фантастики нужно по сути быть хорошим ученым — иначе все будет выглядить нелепо. И не смотря на это фантастика все равно страдает от влияния времени катастрофически. В этом плане выгодно выглядит какой-нибудь ретро-футуризм Фоллаута, потому что он выглядит органичным. На зарубежной фантастике не специализируюсь, но почитать, то что было написано 50 лет назад, допустим Стругацких — абсолютно неправдоподобная картина будущего, и понятно это даже сейчас. Какая-нибудь фраза «громко нажимал на клавиши» в мире Полудня 22 сразу вызывает улыбку ностальгического «будущего, как его представляли в Совке», но не настоящего будущего.
Объективно — полная заезженность двух стандартных сеттингов: «Фентези» и «Современный» может вызывать не самое очевидное влечение ко всему другому. Заезжены они по разным причинам — Современный, потому что уж наверняка понравится большинству: кроме тех кто свою реальную жизнь ненавидит, наверное; его клепают крайне много. Фентези — потому что присутствует некоторая стандартная схема (Ельфы, драконы, Орки), за которую по той или иной причине никто не ходит, может быть финансовые риски, кто знает. Запоминается любое фентези, которые хоть как-то меняет схему, вспомните Гарри Поттера.
Пример из игры (первый пришедший в голову) — Герои 3. Почему многие до сих пор помнят состав всех городов? В каждом городе намешана мифология разных стран и цивилизаций, причем намешана аккуратно (Горгульи/Маги — Средние века, Големы/Титаны — античность, Наги/Джины — индия или восток в целом).
Не люблю вообще делить сеттинги на ярлыки «Тут, мол, фентези, а тут мистика», смотрю на игру в целом. Совсем недавно заметил, что 3 мои самые любимые игры имеют очень редкие/самобытниые Сеттинги: Fallout 2, Bastion, Bioshock 2. Короткий ответ — проработанный мир превосходит принадлженость к «нелюбимому сеттингу», и, уж простите меня, считаю такой подход правильным.
Еще 1 причина, по которой киберпанк может быть привлекательны: опять на своем примере заметил, что 3 моих любимых мира в играх (3 перечисленных) — это миры после катастрофы: Ядерная война/The Calamity/Падение Рапчура. Считаю, что именно последствия большой проблемы вызывают наибольшей интерес для исследования по очевидным причинам (узнать почему/узнать как было до этого/узнать свое место в новом мире и т.д). В этом плане Киберпанк в приоритете перед двумя стандартными и даже перед обычной фантастикой потому что он по определению является «миром в упадке». Потому интересно узнавать причины, мотивы ну я уже перечислил.
Личное отношение к киберпанку отрицательное. Виной тому вижу детство, где вся фантастика (как сейчас помню, источником которой был только ларек проката с довольно паршивым ассортиментом) была мрачной — от чужих, до блейдраннера, Терминатора или даже банального «Побега из Лос-Анджелеса». Тогда в детстве я не отличал космохорроры от киберпанка, хорошие фильмы от плохих, но отпечаталось одно, что все будущее — #$@!вое. Заметно это даже если оглянуться на оригинальную трилогию звездных войн, которая в этом случае не помогала. Поясню: я отдаю себе полный отчет, почему оригинальную трилогию ставят в пример новой, Но, то, что я заметил сразу, когда пересмотрел в сознательном возрасте и чего я не слышал ни_от_кого: В оригинальной трилогии нет галактики с планетами, есть только пустой космос. Нет, я не говорю, что это плохо, но на 3 фильма, кроме льда, песка и леса есть 1 бар на Татуине, 3 помещения на планете Лэндо во 2ом фильме и только в самом конце показывают ,как вся галактика празднует победу, да и то это кажется дорисовали в поздных изданиях. Если не верите мне, то посмотрите пародии Гриффионов на Звездные войны — не спроста там есть шутки, про то, что «один черный на всю галактику», или «одна баба на всю галактику». Я не видел в детстве красивого, цветущего будущего, потому разработал изначальную неприязнь к киберпанку и мрачному будущему в целом.

Прошу прощения за очень длинный пост

раз уж снова вспомнили киберпанк и немного японцев
хочу еще раз спросить
играл ли Антон в binary domain?
по мне так еще одна недооцененная игра в том году была наряду со spec ops the line

С киберпанком согласен. А вот с фентези не сказал бы. Сложно поверить в драконов, кракенов и прочую нечисть (если они не наделены человеческими чертами, до сих пор помню тролля-алькоголика из Ведьмака 2). В этом плане хорош Ведьмак который тоже экстраполирует социально-политические отношения в фентезийный сеттинг. Вообще, как говаривал профессор Толкиен. Можно создать мир с красной травой и зелёной луной, но чтобы читатель поверил в это…
В общем на мой взгляд ни графика, ни анимация толком не важна — главное это работа над персонажами и миром. В deus ex веришь потому что законы мира — общий стиль и мотивы персонажей соединены в единую картину. И ты не обращаешь внимания на то что уличный танцор уже три часа выделывает нижний брейк в переходе, анимация не такая суперская как в батле 4. Да и графика не айс — этого всего вообще не замечаешь. Ну разве что с четвертого похождения. На мой взгляд чтобы поверить в тот же киберпанк нужны мостики. Взять все технологии что мы имеем сейчас и проапгрейдить их до фантастического дизайна. И вполне можно поверить что Айфон 10 будет имплантироваться в ухо а камера в глаз.

Ну, во-первых:
Это будущее — есть где разгуляться фантазии. Это самый (на мой взгляд) красивый и амбициозный жанр в игроиндустрии. Ну как дождь, огни большого города и компьютеризация мира могут не завораживать.
Во-вторых:
Это разумно. Над этим хочется думать, это хочется прикидывать в голове. «Так ли все будет, не так?» Понимать мир, героя, поступки; смотреть на то как все здорово в футуризме.
И в-третьих:
Киберпанк, ну, почти всегда, сопровождается просто потрясающим сюжетом. Вселенная, которая поглощает благодаря большому количеству деталей и мелочей.
Мало игр делается в этом жанре (сложен для многих). А те, что выходят — шедевры. Может ещё и поэтому впечатление складывается.

В мир(сеттинг) киберпанка легче поверить. Согласен. Но та же схема работает в практически любой science fiction(научная фантастика). И связанно, по моему мнению, скорее в том, что в любой фантастике автор объясняет все( или почти все) аспекты его мира. Не только как этот мир появился, почему он такой, но также и побочные его элементы(технологии, научные откр. и т.д.). Чем более детально автор описал свой мир, тем глубже зритель проникается атмосферой.

С миром фентези немного проще. Там всему есть одно главное объяснение: это магия. В мире фентези мы не задумываемся почему дракон летает(да и вообще, откуда он взялся), почему одна магия сильнее другой и т.д. Мы уже знаем, что мир вымышлен и просто переживаем приключение, которого в реальной жизни пережить не удастся.

Почему же именно киберпанк? Технологии не просто развиваются, они всё больше становятся частью нашей повседневной жизни. За восторгами будущих потребителей скрывается небольшое опасение перед «неизвестной» новинкой(как пример: многие из принципа не регистрируются в социальных сетях). В киберпанке же, как правило, показывается худший из возможных сценариев развития событий. Если изобрели искусственный интеллект, то он обязательно выйдет из под контроля. Открыт новый энергетический ресурс — обязательно появляются заводы по переработке, которые загрязняют(уничтожают) окружающую среду. Новые способы протезирования — обязательное появление лекарств(чтобы не случилось отторжения), от которых начинается зависимость.Список можно продолжать до бесконечности. Главное, чтобы автор сумел построить логическую связь между выдумкой и реальными проблемами. Человеку легче поверить в нечто «плохое», нежели чем в «хорошее». Возможно это связанно с тем, что никто не знает как построить утопию, т.к. «идеальный» мир для всех разный. И как к нему прийти не знает никто. А вот представить мир, где многие элементы нашей реальности доведены до абсолюта, не так уж и сложно.

Киберпанк — это сатира, которая показывает лишь возможное будущее. Но мы в него верим(хоть и не желаем для себя подобного исхода).

Добавить комментарий