Рубрики
Разное

Halflife 2 опустили

Gameinformer:
Halo 2 (Xbox, Microsoft): 10 / 10
GTA San Andreas (PS2, Take-Two): 10 / 10
Halflife 2 (PC, Valve): 9,5 / 10

— Красиво опустили 🙂

Автор: Антон Логвинов

12 ответов к “Halflife 2 опустили”

Ну, я в финал почти играл. Есть несколько интересных особенностей (эффект присутствия хороший), но графика так се и геймплей ничего особенного. Только вот интра офигенная. 7.5. нормальная оценка. Больше и я бы не поставил. Ну, может, 8.

> графика так се и геймплей ничего особенного.

Ну, не скажи. Где на зы2 было лучше?

ЗЫ: кстати, если игру пускать с винта, а не с диска, то она успевает подгружать детальные текстуры и модельки вовремя, а не с 1-2 секундным запаздыванием. На ИГНе килзону именно за эту тормознутость опускали довольно сильно…

> Ну, еще мы будем оценивать игры в рамках одной платформы, угу 🙂

Вот только не надо говорить, что Хало 2 получает 10/10 не в рамках одной платформы 🙂
Я еще помню, как нам все владельцы боксов рассказывали, как первое Хало разрывает все компьютерные шутеры, вместе взятые — пока это щастя наконец не вышло на компе. После этого они наконец затихли 🙂

ЗЫ: и еще. Западные сайты оценивают игры все-таки в пределах одной платформы. И тем не менее, они ставят килзоне 7,5/10…

ЗЗЫ: а вообще, она мне как раз сегодня попала в руки — вот вечерком сам и пощупаю 🙂

А первый Хало действительно один из лучших шутров, в которые я играл. Единственный недостаток — copy&paste уровни в середине игры. Видно, что торопились. А для 2001 игра вообще конфетка.

По поводу оценок — бред. Оценивают как раз вне платформ. Я в хало 2 играл — он действительно рвет все, что было. Просто, потому что круто сделан. Постановка там и прочее. Не революция никакая, но охренительно круто. Одна из игр, которые можно любить душой и сердцем.

> А первый Хало действительно один из лучших шутров, в которые я играл. Единственный недостаток — copy&paste уровни в середине игры. Видно, что торопились. А для 2001 игра вообще конфетка.

Ну, как по мне, то первый Хало тянет максимум на трояк. Если делать поправку на возраст — ну, пусть будет 4 с минусом. Но никак не «один из лучших шутеров эва». Тот же первый анрыл образца 1998 г. по играбельности Хало делает, ИМХО. Единственное, что есть у Хало и чего нет у анрыла — это вихайклы.
А копипастные уровни — это не просто «единственный недостаток». Это такой недостаток, из-за которого на ПК его практически никто до конца не прошел. Т.е., мягко говоря, офуенно большой недостаток.

> По поводу оценок — бред. Оценивают как раз вне платформ.

Ни разу не видел в западных обзорах фраз типа «ну, этот шутер для зы2 — полная ерунда по сравнению с писишными шутерами, поэтому мы ему выставляем двойку». Так же как ни разу не видел фраз в обзорах вроде «конечно, на компе эта аркадная гонка выглядит просто здорово, но поскольку на консолях есть бурнаут, то мы ей поставим два балла, которых она и заслуживает в сравнении с бурном. А то, что вы бурнаут в глаза на писи не увидите, нас не волнует».

Потому что так пишут только PS2/PC шовинисты ака идиоты, которые очень распространены на пространстве пост-СНГ. В игромании, как и на западе всегда нейтральная позиция относительно платформ, как таковых. Оценивается сама игра, а не игра на платформе. Например, я в обзоре Underground 2 сказал, что есть аркадные гонки и покрасивее (имея ввиду, естественно, Burnout3), но на PC красивей U2 нет. Я считаю такой подход единственно правильным. А сравнения — в школе.

ЗЫ. Перечитал и понял, что «идиоты на пространстве пост-СНГ» многозначительно выглядит 🙂 Ты не думай — это другие издания :). Просто, их названия уже надоело называть.

> ЗЫ. Перечитал и понял, что «идиоты на пространстве пост-СНГ» многозначительно выглядит 🙂 Ты не думай — это другие издания 🙂

Хых, я на наш счет это и не принимал 🙂

> Потому что так пишут только PS2/PC шовинисты ака идиоты, которые очень распространены на пространстве пост-СНГ.

Не, ну я ж утрировал, естественно 🙂
Основная идея была в том, что когда оценивается игра, ее конкуренты на других платформах не учитываются.

> В игромании, как и на западе всегда нейтральная позиция относительно платформ, как таковых. Оценивается сама игра, а не игра на платформе.

Ну не знаю. Те обзоры, которые я читал (западные, в смысле), оставляли впечатление именно как обзоры применительно к данной конкретной платформе. На том же ИГНе, например, если игра вышла на трех платформах, она получает три разных обзора, в каждом из которых будет стоять своя оценка, и разница между ними бывает порой в пару баллов. Причем, как правило, оценка выше на той платформе, где у этой игры нет сильных конкурентов.

(подумалось)
Может, осознанной привязки к платформе там и нет, но есть неосознанная — т.е. человек, может, и пытается объективно оценивать игру, но не имея у себя платформы, на которой этот жанр рулит, он просто не в состоянии дать оценку, взвешенную по обеим платформам.

> Например, я в обзоре Underground 2 сказал, что есть аркадные гонки и покрасивее (имея ввиду, естественно, Burnout3), но на PC красивей U2 нет.

Ну а вот представь ситуацию, что ты писишный обозреватель, и у тебя нет ни зы2, ни бокса. Ничего противозаконного и аморального в этом нет — ну нет и нет, ты ж их игры не обозреваешь, да? Ну и как бы выглядел тогда твой обзор андеграунда 2? «Самая красивая и самая классная аркадная гонка»?

А я не собираюсь себе этого представлять. У нас очень многие авторы все консоли имеют. Профи есть профи. На Gamespot, кстати, редко пишутся разные ревью, да и на IGN не всегда и там только оценки разнятся и тексты меняются минимально. Оценки разнятся не из-за платформы, а из-за качества версии. Т.е. IGN тоже вне платформ все оценивает.

Добавить комментарий