Я хуею. Док зарубил просто-таки офигенный скрин из NOLF2, но умудрился поставил самый дурацкий из всех, что был…

Чтобы было понятно о чем я:

Вот это скрин по-моему самого красивого места в игре. Да, нет экшена, но зато сразу видно, что UT2003 сосет. Офигительная архитектура, плюс вода:

А вот этот идеотизм идет в журнал:

В общем, я отказался писать подпись к тому говну, Док пообещал 50% штрафа. Желание писать что-то еще отпало.

  • IMO на первом скрине темно, как у негра в жопе 🙂 И где там рульная архитектура? И вообще, что считать рульной архитектурой? По мне, так DM3 в Quake — вот это рульная архитектура 🙂 А навороты последних экшенов (UT 2003 — same shit… чёрт ногу сломит 🙂 хотя не спорю, хорошо сделали) нафиг не нужны. Что касается воды, то её еле-еле видно на мониторе-то, а в журнале и подавно… Да, есть какой-то там bump mapping, но не более. От воды я пёрся только один раз в жизни. Было это давно, когда Unreal вышел. До него просто не видел подобного… А сейчас — приелось.

    ЗЫ — Это я не Доктора защищаю, это я своё мнение высказываю 🙂

    • 1. Скрин легко делается светлее, если ты не знал.
      2. Не такой он уж и темный.
      3. В журнале все прекрасно будет видно. Игромания сейчас и два года назад — разные вещи. Пример — статья по МГС2. Темные скрины, а ой-как хорошо вписались.
      4. Архитектура в Q3 — нуль. Хотябы потому, что архитектурой там и не пахнет ни на одном уровне. Не знаю про какие ты экшены, но там, где присутствует архитектурный стиль, последние навороты к лицу. Наконец-то игры перестали быть сборищем прямоугольников, появились нормальные трубы, лестничные пирила и т.д..
      5. Вода меня не впечатленила, ибо я видел МГС2. Но уж точно там нет bump mapping — это даже на скрине видно.

      • 1. Знал и делал. OpenGL всё время приходится просветлять…
        2. Ну да, видали и темнее. Только что в Hitman’е шарился в night vision goggles. Иначе — никак. Но не для журнала это, IMO.
        3. Кто говорил про двухгодичную Игроманию? Я её, если честно, два года назад даже не видел 🙂 Да и год назад тоже ;)) Что касается MGS2, то рулезности размытостей я так и не осознал. То ли это из-за дождя, то ли где… Хотя, какой нафиг дождь в помещении (трюм там на скрине или ещё что-то…)?
        4. Какой Ку3? Ещё раз читаем: карта DM3 в Quake (первом). Или дуэльные DM4, DM6… Ку3 вообще никто не вспоминал.
        5. Ты про NOLF2 и BM? Может и нет, features list не читал 🙂 Просто подобная вода (по внешнему виду) у меня всегда ассоциируется с матрасовским BM. Уж сколько лет назад они это показали в своих демках, так вот теперь все делают что-то подобное.

        • 1. Не используй нестандартных сокращений — напрягает по пол часа думать, что ты имел ввиду 😉
          2. Я так и не понял, как размытость скринов МГС относится к их темноте. Не в тему. И кстати, это самые чистые скрины в нете. Не считая тех, что из субстанс и которые говно.
          3. Прости не думал, что тебе взбредет в голову упоминать первый квейк. А разницы все равно нет, кстати. Ни в какой кваке не было архитектурного стиля. Он был в NOLF, Deus Ex, но никак не в кваке и не в анрыле.
          4. Ты просто так говоришь или по делу? Создается впечатление именно первого варианта. Просьба вдумываться, прежде, чем писать. Мне действительно нужно знать мнение, в чем я не прав и т.д., но ты как-то все не в тему лепишь ;)))

          • Продолжаем разговор. Точнее завершаем его.

            1. Нестандартные — это какие? OpenGL? :))) Шучу. Видимо ты про IMO. Интересно, чем оно нестандартно. А IMHO стандартно? Тогда чем нестандартно IMO? Или если у меня мнение нескромное (АКА humble), то всё, сокращению кырдык? 🙂 Бред.
            2. Никак не относятся. Они просто хреново смотрятся и всё тут. Одно (темнота) накладывается на другое (размытость). На выходе, к сожалению, имеем полную фигню.
            3. Уже спрашивал: что понимать под архитектурным стилем? Навороты из лесенок-перил или определённую простоту, удобство перемещения (лабиринты никому не нужны) и постоянный драйв (читай — динамичность карты)? Я вот под стилем понимаю именно второй вариант.
            4. Я просто так никогда не говорю. Для этого есть другие люди.

            P.S. Дальше продолжать бессмысленно, ибо всё, что хотел я уже сказал.

          • 1. Я про BM. И кстати, IMO — самая идиотская абривеатура. Ее употребляют только дауны. Нет, нискоко на тебя не указываю — просто, сейчас много придурков носятся с фразой «надо бы IMO/IMHO после такого ставить». Нужно ж понимать, что все, что говорит человек и является его мнением. Ну не критенизм?
            2. У тебя глюки ;))). Я сам недоволен скринами, но то, что ты гонишь, либо преувеличиваешь ;). И, думаю, ты не будешь спорить, что эти скрины на порядок лучше смотрятся чистосветлых в твоей статье к NFS3. И к графике игры это отношения не имеет. Так вот и здесь так. Чуть темноватый скрин смотрится на порядок лучше того ебнутого, что пониже.
            3. Есть такое понятие «архитектурный стиль уровней» — если ты его не знаешь, то и не нужно было заводить разговор.

            Я так и не увидел от тебя четкой позиции. То ты согласился, что скрин не такой уж и темный, то начал говорить, что архитектура ку1 всех заруливает, а последние экшены сосут… Да и вообще, по предмету мог что-нибудь сказать, а не бить в грудь и пустоту. Без обид. Просто, действительно хотел узнать, но не получится, видимо… Ладно, будем считать, что ты объяснил свою позицию, как «темный скрин», хоть ты и уже немного отступился. Ладно, учтем. Спасибо.

            Мож кто другой, а, народ? Мож я действительно заблуждаюсь?